Ухвала суду № 133293504, 14.01.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9576/24

1-кп/569/480/26

УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суду, кримінального провадження за №569/9576/24 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст.111-1 КК України.

До складу колегії суддів Рівненського міського суду Рівненської області входять головоючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_1 , склад колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час судового засідання суддя у справі ОСОБА_2 , подав заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що ним як слідчим суддею винесено ухвалу від 08.03.2024 року про надання тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю.

Посилаючись на положення ст.ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_2 , просить задовольнити заяву про самовідвід.

У судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти задоволення заяви.

Колегія суддів, заслухавши, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №22024180000000075 від 29.04.2024 року, приходить до висновку, що заява про самовідвід по даному провадженню судді ОСОБА_2 , слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Колегія суддів рахує, що розгляд членами колегії суддів по справі суддею ОСОБА_2 , клопотань, безпосередньо пов`язано з його участю в даному провадженні під час досудового розслідування.

Так, згідно ч.ч.1,3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_2 ,, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.35, 76, 82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , - задоволити.

Кримінальне провадження №22024180000000075 від 29.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.5 ст.111-1 КК України, передати в канцелярію суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України для визначення іншого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

ОСОБА_8

ОСОБА_9