Постанова № 1332932, 04.12.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-1421/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» грудня 2007 року

10год. 40хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання помічника судді Гломба Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Завійська М.І., заст.нач. упр. (дов.№1503/31-207 від 27.11.2007 року )

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області до суб'єкта підприємницької діяльносі - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення сум штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700грн.00коп. з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 здійснює свою діяльність у сфері торгівлі та є платником єдиного податку, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію та копією свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с.4, 5).

Відповідно до частини 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

14 вересня 2007 року працівниками позивача, відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та інших нормативно правових актів, була проведена перевірка по питанню дотримання вимог чинного законодавства при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці - кіоску, що розташований за адресою: с. Адамівка Радивилівського району Рівненської області та належить відповідачу.

В ході проведення перевірки виявлено факт здійснення торгівлі тютюновими виробами без ліцензії.

За результатами перевірки складено акт за № 17002115-85/32-130 від 14 вересня 2007р. (а.с. 2-3).

Абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до СПД застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. №790 (далі по тексту судової постанови - Порядок) з урахуванням акту перевірки № 17002115-85/32-130 від 14 вересня 2007 позивачем прийняте рішення № 1700500015/32 від 24.09.2007 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій вручене відповідачу 26 вересня 2007 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення (а.с.7) та останнім в установленому порядку не оспорене.

Згідно пункту 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

  Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер підприємницької діяльності НОМЕР_1) на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул.Остафова, 27, код ЄДРПОУ 35056832) штрафних санкцій у сумі 1700грн.00коп., які перерахувати на р/р № 31111106700361, отримувач платежу - ВДК у Радивилівському районі, код ЗКПО 23308508, УДК в Рівненській області МФО 833017, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Постанова законної сили не набрала.

Суддя М.І. Юрчук