Ухвала суду № 133292945, 14.01.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/73/2026

Справа № 537/4507/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мартишевої Т.О., за участю секретаря судового засідання Антохіної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 34 108 грн 74 коп. та судовий збір у сумі 3 028 грн.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справіз повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 24 вересня 2025 року замінено відповідача на належного відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості.

13 січня 2026 року представником позивача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» подано до суду заяву, відповідно до якої остання просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, згідно поданої заяви розгляд клопотання просив провести без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частино 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021).

З огляду на те, що представник позивача повідомив у своїй заяві про те, що на даний час відсутній предмет спору, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 141, 142, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» »(місцезнаходження: місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ЄДРПОУ 40121452)із державного бюджету 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції №0000027393 від 08 липня 2025 року (2 119,60 грн), платіжної інструкції №0000008861 від 30 травня 2024 року (302,80 грн), платіжної інструкції №0000013700 від 24 вересня 2024 року (302,80 грн), платіжної інструкції №0000023246 від 21 березня 2025 року (302, 80 грн).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 14.01.2026.

Суддя : Т.О. Мартишева