Ухвала суду № 133292582, 14.01.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2924/25

Провадження № 2/375/94/26

У Х В А Л А

14 січня 2026 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.

за участю секретаря судового засідання Голованової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 представник позивача за довіреністю, Кушніренко М. В., звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність суб`єкту владних повноважень, що полягає у відсутності дій щодо анулювання у книзі реєстрації актів про одруження запису № 2 від 09.02.1985.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року провадження в справі відкрито,призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року, підготовче судове засідання відкладено та призначено його на 14 січня 2026 року на 10.00 годину.

У судове засідання 14.01.2026 позивачка не з"явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

У судове засідання 14.01.2026 представник позивача не з"явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 14.01.2025 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача з Рокитнянської селищної ради на Таращанський районний відділ ДРАЦС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 09500, Україна, Таращанський р-н., Київської області, м. Тараща, вул. Шевченкаа, будинок 28, ЄДРПОУ 24212379. А також клопотання про проведення судового засіддання у відсутності представника позивача.

У судове засідання 14.01.2026 представник відповідача, Рокитнянської селищної ради, не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши зміст клопотання про заміну неналежного відповідача, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК). Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Заміна неналежної сторони належною можлива в суді першої інстанції протягом усього часу розгляду справи, про що суд постановляє мотивовану ухвалу.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Чинним цивільно процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача з Рокитнянської селищної ради на Таращанський районний відділ ДРАЦС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Отже, розгляд справи слід продовжити Рокитнянським районним судом Київської області.

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 31, 51, 53, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, неналежного відповідача, Рокитнянську селищну раду, на належного - Таращанський районний відділ ДРАЦС Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 09500, Україна, Таращанський р-н., Київської області, м. Тараща, вул. Шевченкаа, будинок 28, ЄДРПОУ 24212379.

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити його на 11 лютого 2026 року на 11 год. 00 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень до початку першого судового засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко