Ухвала суду № 133292190, 13.01.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/649/25

Провадження № 2/352/54/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання експерта

13 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю представника позивача Мелеха Д.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928», треті особи: ОСОБА_2 , ПРАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-0928», треті особи: ОСОБА_2 , ПРАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року у справі призначено автотоварознавчу експертизу.

19.12.2025 року до суду надійшло клопотання експерта О.І. Губар про надання для огляду транспортного засобу, що є предметом дослідження у даній експертизі, а саме: транспортного засобу марки "BMW X3", реєстраційний номер НОМЕР_1 у такому стані, в якому він перебував безпосередньо після пошкодження, отриманих у ДТП 18.09.2024 року. Окрім цього просив забезпечити безперешкодний, вільний доступ експерта до автомобіля та усіх його складових частин, наявність реєстраційних та інших документів автомобіля та ключів замка запалювання. В разі необхідності здійснити часткове розбирання пошкодженої частини автомобіля для звільнення зон на станції технічного обслуговування. Також просив організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу і повернення його до місця служби.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив в задоволенні клопотання експерта відмовити, оскільки транспортний засіб не перебуває у тому стані, у якому він був після скоєння ДТП.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, у клопотанні надісланому суду просив розгляд клопотання експерта здійснювати без участі сторони відповідача, проти задоволення клопотання експерта не заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи ПРАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений через підсистему «Електронний суд».

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши клопотання експерта, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Як вбачається з поданого клопотання, експерт просить надати для дослідження транспортний засіб марки "BMW X3", реєстраційний номер НОМЕР_1 у такому стані, в якому він перебував безпосередньо після пошкодження, отриманих у ДТП 18.09.2024 року.

Згідно з п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 року за №53/5 за № 591, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

При цьому, згідно посилань представника позивача, об`єкт експертизи - транспортний засіб марки «BMW X3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у розпорядженні позивача, не є у такому стані, в якому він перебував безпосередньо після пошкодження, отриманих у ДТП 18.09.2024 року, оскільки вже частково відремонтований.

Відтак, у клопотанні експерта слід відмовити.

За наведених обставин, клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.108 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання експерта відмовити.

Проведення експертизи здійснювати за наявними в матеріалах справи доказами.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.