Ухвала суду № 133292141, 13.01.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/471/26

Провадження № 1-кс/344/418/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з вказаною скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України. Мотивуючи скаргу зазначає, що 05.01.2026 року вона звернулася до керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення службовими особами Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_4 .

Відповіддю першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 06.01.2026 року її було проінформовано, що її звернення скеровується для прийняття рішення по суті до районного відділу поліції. Вважає таку бездіяльність прокурора протиправною та такою, що не ґрунтується на вимогах КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд зобов`язати першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 05.01.2026 року та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила задоволити посилаючись на мотиви викладені у скарзі.

Перший заступник начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області подав заяву відповідно до якої заяву ОСОБА_3 зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Івано-Франківського РУП №684 від 07.01.2026, відомості до ЄРДР не вносились. Разом з тим, просить розгляд скарги проводити без участі представника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, та в задоволенні відмовити.

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська подав заяву відповідно до якої скаргу з аналогічних питань ОСОБА_3 вже подавала до Івано-Франківського міського суду, за результатами її розгляду слідчим суддею 07.08.2025 року було зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про вчинене правопорушення.

На виконання зазначеної ухвали суду сектором дізнання 19.08.2025 року було розпочато кримінальне провадження №12025096010000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, постановою старшого дізнавача від 13.11.2025 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В подальшому ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду із вимогами про скасування постанови про закриття кримінального провадження №12025096010000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.12.2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Не погодившись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 оскаржила ухвалу, Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 29.12.2025 року апеляційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 09.12.2025 року без змін.

З огляду на викладене прокурор просить скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, розгляд скарги здійснювати за його відсутності.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Матеріалами скарги встановлено, що 05.01.2026 року ОСОБА_3 подала керівнику Окружної прокуратури міста Івано-Франківська заяву про скоєння кримінального правопорушення, про що свідчить штемпель про вхідну реєстрацію. Просить внести відомості до ЄРДР за фактом заволодіння службовими особами Івано-Франківської міської ради та ОСОБА_5 коштами міської ради, які виділяються на облаштування могил загиблих воїнів (а.с.3).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2025 року (зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за номером 27592) (а.с.14-17).

Відповідно до витягу з ЄРДР №12025096010000437 від 19.08.2025 року відомості до ЄРДР внесено стосовно можливого вчинення ОСОБА_6 шахрайських дій спрямованих на заволодіння коштами на встановлення надмогильного пам`ятника загиблому цивільному чоловіку заявниці та не встановлення такого пам`ятника (а.с.18).

Постановою старшого дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 13.11.2025 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення (19-25).

Мотивуючи постанову дізнавач зазначає, що 04.04.2024 року сином загиблого ОСОБА_8 надано письмову згоду на отримання одноразової матеріальної допомоги на встановлення пам`ятника рідній сестрі загиблого ОСОБА_6 . 31.10.2024 року ОСОБА_6 повернула отриману суму допомоги на рахунок департаменту соціальної політики. Дані твердження також підтвердила ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження відмовлено. На переконання слідчого судді, старший дізнавач у своїй постанові від 13.11.2025 надала вірну оцінку всім обставинам справи та дійшла правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (а.с.26-30).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.12.2025 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 09.12.2025 року про відмову в задоволенні скарги залишено без змін (а.с.31-33).

В ст.ст. 7, 22 КПК України визначено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже обов`язок доведення перед судом фактичних обставин та правових підстав його звернення покладено процесуальним законом безпосередньо на скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно закріпленого в ст.4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу non bis inidem (ніхто не може бути покараний двічі за вчинення одного злочину) гарантується, що нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі «Сергій Золотухін проти Росії» Велика палата Європейського суду з прав людини зазначила: 1) для визначення того, чи були правопорушення однаковими (idem), вирішальне значення має не правова кваліфікація, а факти, які підтверджують вчинення правопорушення; 2) стаття 4 Протоколу №7 не лише гарантує право не бути покараним двічі, а й забезпечує захист від повторного притягнення до суду чи переслідування.

Із матеріалів скарги вбачається що за викладеними в заяві ОСОБА_3 обставинами, вже розпочиналось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025096010000437 від 19.08.2025 за ч.1 ст.190 КК України, яке як зазначено вище, було закрите.

Таким чином, оскільки за тим самим фактом можливого вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за заявою, поданою ОСОБА_3 , було розпочато та проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025096010000437 від 19.08.2025, викладені в заяві останньої від 05.01.2026 року обставини були предметом перевірки та оцінки в рамках вказаного кримінального провадження, а повторне внесення відомостей до ЄРДР та початок нового кримінального провадження за тими самими фактами, незалежно від того чи триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025096010000437 від 19.08.2025, чи воно завершено, матиме за собою наслідком процедуру повторного переслідування особи та притягнення її до кримінальної відповідальності всупереч приписам ст.61 Конституції України, ст.2 КК України.

За вказаних обставин, відсутні правові підстави для повторного внесення до ЄРДР аналогічних відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 05.01.2026 року, в зв`язку із чим в задоволенні її скарги про зобов`язання органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за вказаною вище заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Довідка: повний текст ухвали виготовлено 14.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1