Ухвала суду № 133291709, 14.01.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/840/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник", Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання електронного аукціону недійсним та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник", Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання електронного аукціону недійсним та повернення коштів.

До підготовчого судового засідання від представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Башук Ю.О. надійшло клопотання про заміну відповідача Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на належного відповідача Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, оскільки з 03.10.2025 року розпочато функціонування Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, повноваження якого поширюються на територію Житомирської області.

Аналогічне за змістом клопотання надійшло також від представника позивача адвоката Києнка Д.О.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Києнка Д.О. надійшла заява про розгляд клопотання на заміну відповідача в його відсутність.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_2 та адвоката Києнка Д.О. щодо заміни відповідача, виходить з наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на те, що представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача, суд вважає можливим замінити неналежного відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Київ) та належного - Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтник", Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання електронного аукціону недійсним та повернення коштів неналежного відповідача Центральне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Київ)належним відповідачем - Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали суду надіслати на адресу належного відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу для виконання та відповідачам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк