Ухвала суду № 133291472, 14.01.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/2036/25

Номер провадження 2/194/460/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернівська міська рада про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025, справу передано на розгляд судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 24.12.2025 судом направлено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026, у зв`язку з відрядженням судді Солодовник І.С. до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.12.2025 №2783/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026, справу передано на розгляд головуючому судді Соколовій Ю.І.

У зв`язку із тим, що 10.01.2026, 11.01.2026 є вихідними днями, а 12.01.2026, 13.01.2026 головуюча суддя Соколова Ю.І. перебувала у відпустці, враховуючи те, що відповідь на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі надійшла 14.01.2026, тому питання про прийняти до свого провадження цивільної справи та відкриття провадження вирішується 14.01.2026.

За приписами ч. 11 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що склад суду у даній справі змінено на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З резолютивної частини позовної заяви видно, що позивач просить суд:

1. Визнати дійсним договір міни нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , який зареєстрований на Павлоградській товарній біржі у м. Тернівка за реєстровим номером 01/020-НДТ від 12.01.2001 (спір немайнового характеру).

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 за договором міни нерухомого майна, що зареєстрований за реєстровим номером 01/020-НДТ від 12.01.2001 (спір майнового характеру).

Тобто, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Проте, з позовної заяви та її матеріалів убачається, що позивачем сплачено квитанцією від 17.12.2025 № В7ZT-EM1Y-8ZBE судовий збір у сумі 968,96 грн. як за вимогу майнового характеру (з урахуванням коефіцієнту 0,8), тобто, сплачено за одну вимогу. А відтак, позовна заява подана з порушенням Закону України «Про судовий збір».

Отже, для виконання вимог ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», позивачу, необхідно доплатити 1211,20 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру) на рахунок Тернівського міського суду Дніпропетровської області: ГУК у Дніпропетровській обл. м. Тернівка, Код за ЄДРПОУ: 37988155, Рахунок отримувача: UA118999980313171206000004589, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача (МФО) 899998, та надати суду відповідні докази.

Таким чином, на даний час відсутня можливість відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою, а тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернівська міська рада про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності..

Позовну заяву представника позивача адвоката Мерцалова Михайла Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернівська міська рада про визнання дійсним договору міни нерухомого майна та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Соколова