Ухвала суду № 133291157, 14.01.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/16203/25

Номер провадження2-с/205/3/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Миколайовича про скасування судового наказу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 грудня 2025 у справі №205/16203/25 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ільїн О.М. сформував у системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 09 січня 2026 року, а передана судді канцелярією суду 13 січня 2026 року.

В обґрунтування заяви представник заявника ОСОБА_1 посилається на те, що 23 грудня 2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра видано судовий наказ за заявою КП «Жилсервіс-5» ДМР про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2022 року по 31 грудня 2024 року в розмірі 14 762,62 грн. та судовий збір 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного. З вимогами стягувача боржник ОСОБА_1 не згодна як із розрахунком наданим стягувачем, так і з періодом заборгованості, оскільки ними сплачувалися суми щомісячних внесків за надані послуги за вказані у судовому наказі періоди, на підтвердження чого надано відповідні квитанції. Про існування вказаного судового наказу боржнику ОСОБА_1 стало відомо тільки 06 січня 2026 року з офіційного веб-порталу «Судова влада», у зв`язку із чим заяву про скасування судового наказу подано вчасно. Враховуючи зазначене, представник заявника Андрієвської О.М. просив суд скасувати судовий наказ № 205/16203/25 від 23 грудня 2025 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника заявника, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 23 грудня 2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2022 року по 31 грудня 2024 року в розмірі 14 762,62 грн. та судовий збір 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

Копії судового наказу, разом з додатками були направлені боржникам супровідним листом, однак в матеріалах справи відсутні докази про їх отримання (а. с. 20).

Матеріалами справи підтверджено, що 07 січня 2026 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ільїн О.М. сформував у системі «Електронний суд» повідомлення про надання адвокату доступ до справи за допомогою електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» (а. с. 22).

Отже, матеріали заяви представника заявника ОСОБА_4 адвоката Ільїна О.М. містять достатні обґрунтування для подання заяви про скасування судового наказу в строки, встановленні ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, та відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати судовий наказ, виданий 23 грудня 2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра у справі № 205/16203/25 (провадження 2-н/205/1239/25) за заявою КП «Жилсервіс-5» ДМР про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити КП «Жилсервіс-5» ДМР, що стягувач має право звернутися до суду з цим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ільїна Олександра Миколайовича про скасування судового наказу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 грудня 2025 у справі № 205/16203/25 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 23 грудня 2025 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра, у справі № 205/16203/25 (провадження 2-н/205/1239/25) за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.