Постанова № 133288800, 13.01.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/8568/25

Провадження № 3/159/90/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець (військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 13.05.1995 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), сержант, командир відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_3 ,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , сержант ОСОБА_1 , призваний на військову службу під час мобілізації, 22.11.2025 приблизно о 16.00 годині в пункті дислокації взводу охорони під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нечітка хода), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явився.

Про дату і час судових засідань був повідомлений шляхом скерування викликів на адресу проживання особи (рекомендовані повідомлення №R067046108652 з відміткою «адресат відсутній», №R067070326504 з відміткою про вручення 02.01.2026), а також шляхом сповіщення телефонограмами та за сприяння уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , яким складений протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подав.

Тому керуючись приписами ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок оформлення і складання матеріалів про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП визначені Інструкцією про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Інструкція).

У Розділі ІІ пункті 7 даної Інструкції визначено, що у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП), такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

Після цього уповноважена посадова особа складає протокол про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-20 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії ЛВЛ №468 про військове адміністративне правопорушення від 22.11.2025, в якому вказані дата, час та місце вчинення правопорушення, та у якому військовослужбовцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчений факт відмови ОСОБА_1 від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- консультативним висновком спеціаліста №765 від 22.11.2025, в якому лікарем приймального відділення Ковельського МТМО ОСОБА_5 зафіксований факт відмови ОСОБА_1 22.12.2025 о 19.45 годині від проходження в закладі охорони здоров`я огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820. За результатом функціонального дослідження за зовнішніми ознаками лікарем встановлений діагноз відмова від огляду, клінічно алкогольне сп`яніння.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Зазначені вище докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Суд встановив, що у даному випадку при оформлення факту відмови військовослужбовця ОСОБА_1 від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, посадовою особою дотримані вимоги щодо оформлення і складання матеріалів правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, які визначені у Розділі ІІ пункті 7 Інструкції, а саме представником ІНФОРМАЦІЯ_4 сержантом ОСОБА_2 зроблений відповідний запис у протоколі та засвідчений факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків. Факт відмови військовослужбовця ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння також зафіксований консультативним висновком спеціаліста № 765 від 22.11.2025, оформленим лікарем Ковельського МТМО. За фактом відмови від проходження огляду на стан сп`яніння уповноваженою особою відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За матеріалами справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому у провину, під час виконання службових обов`язків як військовослужбовець, а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа №159/8568/25, протокол серії ЛВЛ №468 від 22.11.2025).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк