Ухвала суду № 133288657, 14.01.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2/26

Провадження № 1-кс/515/425/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

14 січня 2026 року м. Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 , яка мотивована таким.

17 грудня 2025 року нею було подано клопотання слідчому ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст.125 КК України на ч. 2 ст. 350 КК України. 18 грудня 2025 року слідчим ОСОБА_3 винесено письмову відмову у задоволенні зазначеного клопотання, яка є необґрунтованою та незаконною. 19 грудня 2025 року нею було подано звернення до прокурора ОСОБА_4 з вимогою скасувати незаконну відмову слідчого та забезпечити належну правову кваліфікацію. Однак, у встановлений законом строк відповіді на звернення вона не отримала, а матеріали кримінального провадження були направлені до суду з первинною, неправильною кваліфікацією. Також неодноразово зверталася до слідчого з проханням підготувати позовну заяву на етапі досудового розслідування, на що він стверджував, що це неможливо зробити. Натомість у обвинувальному акті вказано, що позовна заява не подавалась. 17 листопада 2025 року під час виконання нею службових (медичних) обов`язків у приміщенні медичного закладу пацієнтом було вчинено умисне фізичне насильство щодо неї, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. Подія офіційно визнана нещасним випадком на виробництві. Наведені обставини свідчать, що насильство було вчинене у прямому зв`язку з виконанням нею професійних обов`язків медичного працівника та відповідає ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 просить:

визнати незаконною відмову слідчого ОСОБА_3 у перекваліфікації кримінального правопорушення;

визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 незаконною;

зобов`язати прокурора усунути допущені порушення та надати належну праву оцінку обставинам кримінального провадження;

зобов`язати прокурора вжити заходів для забезпечення перекваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст, 350 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Цей перелік має імперативну форму і розширеному тлумаченню не підлягає.

Потерпілою оскаржується процесуальне рішення дізнавача, предмет якого (перекваліфікація кримінального правопорушення) не входить у перечень процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені у порядку п.1. ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1