Ухвала суду № 133287025, 12.01.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2180/24

Провадження № 1-о/456/1/2026

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

без руху та встановлення строку для усунення її недоліків

12 січня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , під час вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою, яка зареєстрована 22.12.2025 за вх. № 23791, в котрій просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року в кримінальному провадженні № 456/2180/24 про його обвинувачення за ч. 1 ст. 125КК України, яким його засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В силу ст. 460, ч. 1 ст. 464 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Така заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 головуючим для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами визначено суддю ОСОБА_1 .

Статтею 464 КПК України визначено дії суду перед тим, як вирішити питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами, а саме: перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу. У свою чергу, частинами 1, 2 ст. 462 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається у письмовій формі. У такій заяві, з-поміж іншого, зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються (пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 462 КПК України).

Вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами та перевіривши таку заяву на відповідність вимогам чинного КПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна з вичерпних обставин, наведених у чотирьох пунктах ч. 2 ст. 459 КПК України, котра на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.

Як на нововиявлені обставин засуджений ОСОБА_2 покликається на штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка (пункт 1 ч. 2 ст. 459 КПК України).

Проте ані вироку суду, що набрав законної сили, ані постанови або ухвали про закриття кримінального провадження, про застосування примусових заходів медичного характеру засуджений ОСОБА_2 до своєї заяви про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами не приєднав. Відповідно штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення, є невстановленими, а твердження заявника з цього приводу є непідтвердженими.

З огляду на усе вищевикладене заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами слід вважати такою, в якій відсутні вказівки на докази, що підтверджують наявність зазначених у цій заяві нововиявлених обставин, як і відсутній перелік документів та інших матеріалів, котрі додаються на підтвердження цих обставин, а, отже, слід вважати заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 462 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, тобто порядок залишення без руху касаційної скарги на судове рішення та її повернення.

За змістом ч. 1 ст. 429 КПК України, яка встановлює наслідки подання касаційної скарги з недоліками, суд, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для її усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу. Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка її подала.

У свою чергу, стаття 427, як і стаття 462 КПК України встановлює вимоги до касаційної скарги (заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами).

Отже, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків. При усуненні недоліків цієї заяви засудженому ОСОБА_2 слід навести підтверджені належними засобами доказування обставини щодо встановлення штучного створення або підроблення доказів, завідомо неправдивих показань свідка під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення, а також подати про це відповідні документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 371-372, 392, 429, 462, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_2 строк, необхідний для усунення недоліків поданої ним заяви про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами, котрий не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним примірника цієї ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , якщо він усуне недоліки своєї заяви про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами у встановлений у цій ухвалі строк, то така заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області і суддя, не пізніше наступного дня після усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, буде вирішувати питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Якщо ж він не усуне недоліки своєї заяви про перегляд вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами у встановлений у цій ухвалі строк, то суддя буде вирішувати питання про її повернення.

Засуджений ОСОБА_2 може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала в силу ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1