Рішення № 133286878, 12.01.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/179/26 Справа №447/3066/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.01.2026 місто Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Малик О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32 738,21 грн,

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідачка: не з`явилась;

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулося до Миколаївського районного суду Львівської області суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №455948-КС-001 від 05.11.2022 в сумі 32 738,21грн.

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки, судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, та згідно отриманої відповіді встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 ». Судом також отримано відповідь із Єдиного державного демографічного реєстру, та встановлено що ОСОБА_4 присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який співпадає із реєстраційним номером облікової картки платника податків, що належав ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 06.11.2025. Також вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ "ОЩАДБАНК" додаткові докази у справі.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою відповідачки, невиконанням ухвали суду про витребування доказів.

05.11.2025 відповідачкою ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву в якому вона зазначила, що розуміє про необхідність повернення коштів, та готова співпрацювати з позивачем, поступово сплачувати кошти, та вже зробила першу оплату. Також відповідачка долучила копію виписки з рахунку АТ «Ощадбанк» за період 05.11.2022 - 29.12.2022.

11.11.2026 на адресу суду від АТ «Ощадбанк» надійшли додаткові докази, які випробовувались згідно ухвали суду від 13.10.2025.

17.11.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі в яких позивач звернув увагу на те, що відповідачкою 29.12.2022 було проведено платіж на виконання умов кредитного договору в розмірі 2 100,00грн, який вже було враховано у розрахунку заборгованості. Також позивач зазначив, що після подання позову до суду, а саме 16.10.2025 відповідачкою було додатково погашено заборгованість в сумі 1 000,00грн, що підтвердив копією квитанції про оплату, та надав уточнений розрахунок заборгованості з врахуванням такої оплати.

Також представником позивача у додаткових поясненнях було зазначено, що позивач, як кредитодавець, враховуючи позицію відповідачки, готовий до позасудового врегулювання спору, зокрема шляхом можливого часткового погашення боргу відповідачкою та списанням решти боргу.

В судове засідання 05.01.2026 сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. В прохальній частині позовної заяви позивач просить здійснювати розгляд справи без участі представника. Відповідачка також подала заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до норм ч.ч.1,3,4 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ч.4,5 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 05.01.2026, є дата складення повного судового рішення - 12.01.2026.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, посилається на те, що 05.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" та ОСОБА_2 укладено Договір №455948-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, ТОВ "Бізнес позика", 05.11.2022 направлено ОСОБА_2 , пропозицію (оферту) укласти Договір №455948-КС-001 про надання кредиту. 05.11.2022 ОСОБА_2 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №455948-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес позика", направлено ОСОБА_2 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5885, на номер телефону НОМЕР_2 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 05.11.2022 року між ТОВ "Бізнес позика", та ОСОБА_2 було укладено Договір №455948-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Зазначає, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_3 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Окрім того, шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», 30.12.2022 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №455948-КС-001, згідно якої термін дії договору визначено до 25.08.2023.

Однак, Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №455948-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково, 29.12.2022 сплатила кошти в сумі 2 100,00грн, та станом на дату подання позову до суду, згідно розрахунку заборгованості за договором №455948-КС-001 за нею числилась заборгованість в розмірі 32 738,21грн.

Після подання позову до суду, а саме 16.10.2025 відповідачкою було додатково погашено заборгованість в сумі 1 000,00грн, що відображено в уточненому розрахунку заборгованості станом на 17.11.2025, згідно якого заборгованість відповідачки становить 31 738,21грн.

Позивач, зазначає, що зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_2 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у неї станом на 17.11.2025 утворилась заборгованість за Договором №455948-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 31 738,21грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 838,85 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 699,36 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у поданому відзиві та письмовій заяві позовні вимоги визнала, зазначила, що розуміє про необхідність повернення коштів, та готова поступово сплачувати кошти, і вже здійснила першу оплату. Просить врахувати, що вона працює тільки на пів ставки, та просить розділити суму боргу на кілька платежів.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» 05.11.20222 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №455948-КС-001 про надання кредиту (а.с.33-40).

05.11.2022 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №455948-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.41-48).

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено відповідачу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_4 (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

05.11.2022 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_2 укладено Договір №455948-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-5885 у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.49-56).

Відповідно до п.п.2.1-2.11 Договору ТОВ "Бізнес позика" надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес позика".

Строк, на який надається кредит 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000 фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15957313, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 1200,00грн. Загальний розмір наданого кредиту: 8000,00грн. Строк дії Договору: до 25.02.2023. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 16800,00грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12 126,10 процентів. Дата видачі кредиту 05.11.2022. Дата повернення кредиту 25.02.2023.

Відповідно до п.3.2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п.2.4. договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів.

Згідно з п.3.2.1. договору у разі, якщо погашення кредиту здійснюється згідно з погодженим сторонами графіком платежів, що наведений в п.3.2.3. та додатку №1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п.2.4. договору.

Відповідно до умов п.3.2.2. договору сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно з погодженим графіком платежів, що наведений в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), внаслідок чого виникає прострочка за кредитом, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п.3.2.3. та додатку №1 до договору, та до закінчення терміну дії договору.

У договорі відображено графік платежів (п.3.2.3.).

Згідно з п.4.2.3 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку (терміну) дії договору.

Пунктом 4.3.4 Кредитного договору встановлено, що кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, сплати комісії, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу) у разі її нарахування та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених договором.

Згідно із п.7.4.4. договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та відповідно уклав договір.

Вказаний договір підписаний ОСОБА_2 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5885.

Із паспорта споживчого кредиту від 05.11.2022, дослідженого в судовому засіданні, суд встановив, що цей письмовий доказ містить інформацію та контактні дані ТОВ «Бізнес Позика» як кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту (відсотки, комісію). Вказаний паспорт споживчого кредиту підписаний ОСОБА_2 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-6329 (а.с.30-32).

На підтвердження укладення договору №455948-КС-001 від 05.11.2022 позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта щодо укладення цього договору в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.bizpozyka.com, з якої вбачається, що 05.11.2022 о 10:36:43 клієнт ОСОБА_2 , використовуючи номер телефону НОМЕР_5 , зайшла у особистий кабінет на сайті та о 11:00 05.11.2022 підписала паспорт споживчого кредиту за допомогою одноразового ідентифікатора UA-6329; о 11:01 05.11.2022 підписала Кредитний договір за допомогою одноразового ідентифікатора UA -5885; (а.с.26-28).

Окрім того, шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», 30.12.2022 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №455948-КС-001, згідно якої термін дії договору визначено до 25.08.2023, строк на який надається кредит - 42 тижні. Також в додатковій угоді сторони виклали в новій редакції п. 2.4. договру, а саме визначили, що в період із 30.12.2022 по 27.01.2023 включно діє пільгова ставка 0,8696798% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. Якщо строк прострочення чергового платежу становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 27.01.2023 процентна ставка становитиме 1,15957313%, а з 28.01.2023 - 1,15957313% в день фіксована.

З анкети клієнта ОСОБА_2 від 31.07.2025, заповненої нею, при отриманні кредиту вбачається, що сума бажаного кредиту - 8000,00грн, номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів: № НОМЕР_3 (а.с.29).

Згідно копії платіжного документа №533843371, ТОВ «Бізнес Позика» 05.11.2022 перерахувало на банківську картку позичальника НОМЕР_6 кошти за кредитним договором №455948-КС-001 від 05.11.2022 в сумі 8000,00 грн (а.с.70).

З наданої АТ «Ощадбанк» інформації, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_3 . З долученої до відповіді виписки про рух коштів за період з 05.11.2022 по 25.08.2023 вбачається, що відповідачка 07.11.2022 на відповідну платіжну картку отримала кредитні кошти в сумі 8000,00грн, а також, що вона користувалася ними (а.с.127-130).

Відповідно до доданих до позову розрахунків заборгованості за кредитом та довідки про стан заборгованості, заборгованість відповідачки за Договором №455948-КС-001 від 05.11.2022 станом на 31.07.2025 становила 32 738,21грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 838,85 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 699,36 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн. У зв`язку із частковою оплатою заборгованості відповідачкою після подання позову до суду, станом на 17.11.2025 розмір заборгованості складає 31 738,21грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5 838,85 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 699,36 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн. (а.с.13-24, 136-142).

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань позичальником за договором про надання банківських послуг, отже є зобов`язальними і регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст.3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч.7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується у порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між відповідачем ОСОБА_5 та ТОВ «Бізнес Позика» в установленому законом порядку був укладений Договір про надання кредиту №455948-КС-001 від 05.11.2022 в електронній формі про надання споживчого кредиту. Цей договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «UA-5885», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису у відповідності до вимог ч.ч.6,8 ст.11 і ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, розміру комісії, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

Підписавши Договір про надання кредиту №455948-КС-001від 05.11.2022, відповідач підтвердила та закріпила те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що вона умови договору цілком зрозуміла та приймала їх.

Відповідно до вищевказаного Договору №455948-КС-001 від 05.11.2022, платіжного документу про перерахунок суми кредиту №533843371 від 05.11.2022, виписки про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , наданої АТ «Ощадбанк», відповідач отримала кошти шляхом безготівкового переказу грошової суми в розмірі 8000,00грн, та використала їх на власні потреби. Факт отримання кредитних коштів, відповідачкою не заперечується.

Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв`язку з чим станом на 31.07.2025 в неї виникла заборгованість в розмірі 32 738,21грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 838,85 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 699,36 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн.

На підтвердження наявності заборгованості та її розміру ТОВ «Бізнес Позика» надало до суду довідку про стан заборгованості станом на 08.09.2025 за Договором про надання кредиту №455948-КС-001 від 05.11.2022, з якої вбачається, що у відповідача виникла заборгованість за кредитом, відсотками та комісією.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка здійснювала часткове погашення суми заборгованості, а саме відповідачем 29.12.2022 внесено кошти на загальну суму 2100,00 грн, які були зараховані в погашення тіла кредиту -1161,15грн, та в погашення відсотків - 938,85грн. Станом на 31.07.2025 у відповідачки числилась заборгованість в сумі 32 738,21грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 838,85 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 699,36 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, чи підтверджували повну чи часткову сплату боргу, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом.

Дана позиція суду відповідає позиції, що міститься у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року по справі 753/16745/15-ц, провадження № 61-40036св18.

Відповідач також не заперечує розмір заявленої позивачем до стягнення суми боргу, однак зазначає, що після подання позову до суду нею було проведено часткове погашення боргу.

Із долученого позивачем до справи уточненого розрахунку заборгованості вбачається, що після подання позову до суду, а саме 16.10.2025 відповідачкою було додатково погашено заборгованість в сумі 1 000,00грн, вказані кошти були зараховані в рахунок погашення тіла кредиту, та станом на 17.11.2025, заборгованість відповідачки становить 31 738,21грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5 838,85 грн; сума прострочених платежів по процентах - 24 699,36 грн; сума прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн.

З огляду на викладене, на підставі досліджених матеріалів справи та аналізу норм чинного законодавства, суд доходить висновку, що відповідачка зі свого боку не виконала умови договору, чим порушила права та законні інтереси позивача, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а тому позовні вимоги, спрямовані на відновлення порушених прав та законних інтересів позивача, є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами, а відтак з відповідачки на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» слід стягнути заборгованість за Договором №455948-КС-001 від 05.11.2022 про надання кредиту у розмірі 31 738,21грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5 838,85 грн; сума прострочених платежів по процентах - 24 699,36 грн; сума прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн.

Щодо клопотання відповідачки викладеного у заяві про розгляд справи без її участі, згідно якого вона просить розділити суму боргу на кілька платежів, то суд зазначає що відповідачкою не надано доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Судові витрати.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн.

Таким чином, слід стягнути з відповідачки на користь позивача, понесений ним судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статями 10-13,49,76-81,141,142,258,259,263-265,268, 280, 282, 289,354,355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором про надання кредиту №455948-КС-001 від 05.11.2022 у розмірі 31 738,21грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5 838,85 грн; сума прострочених платежів по процентах - 24 699,36 грн; сума прострочених платежів за комісією - 1 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», юридична адреса: Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 12.01.2026.

Суддя Роман ДЖУС