Ухвала суду № 133286380, 13.01.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/11279/25

Провадження № 6/333/40/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 77012 від 12.06.2021, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржника ОСОБА_1 , сторони приватного виконавця Якименка Андрія Олександровича, заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обгрунтовуючи таким.

На виконанні у приватного виконавця Якименка А.О. перебуває виконавче провадження № 67297888, відкрите на підставі виконавчого напису № 77012 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом, яким є Грисюк Олена Василівна, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договором кредиту № 484040893.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договором кредиту № 484040893.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Представник ТОВ «Дебт Форс» до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилась. Жодних заяв, клопотань до суду не надано.

Приватний виконавець Якименко А.О. до зали судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надіслав копію виконавчого провадження № 67297888.

Представник ТОВ «Кампсіс Лігал» до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши докази додані до заяви, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

Однак, матеріали заяви не містять відомостей та доказів на підтвердження переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 від первісного стягувача, яким є ТОВ «Вердикт Капітал» до його правонаступника ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», який в свою чергу відступив право вимоги за Договором відступлення прав вимоги ТОВ «Дебт Форс». З яких судом можливо було б встановити дійсність переходу прав вимоги заборгованості від одного стягувача до іншого за Кредитним договором № 484040893.

Таким чином, дослідивши заяву заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні та додані до неї документи, судом було встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві та які є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 515 ЦК України, ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 77012 від 12.06.2021, за участі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржника ОСОБА_1 , сторони приватного виконавця Якименка Андрія Олександровича, заінтересованої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Ковальова