Ухвала суду № 133286355, 13.01.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/11196/25

Провадження №2-о/333/64/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ: 20490012 , місцезнаходження: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б

про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні.

В судове засідання заявник не з`явилася, повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу проживання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких в задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні просив відмовити, вказуючи на наявність спору про право, у зв`язку з чим, справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження. Також просив розглянути справу без участі представника ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна норма закріплена у ч. 4 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що згідно з наданими поясненнямиГоловного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, представник заінтересованої особи заперечує проти встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні. Факт спільного проживання без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю. Згідно пенсійної справи, відомості про перебування на утриманні заявниці у померлого годувальника ОСОБА_2 відсутні. Рішенням від 17.09.2025 заявниці відмовлено в перерахунку пенсії згідно заяви №3119 від 09.09.2025. Крім того, в наданих з реєстру територіальної громади про місце проживання, вказані різні адреси: у годувальника АДРЕСА_2 , а у заявниці АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просить суд вказану заяву залишити без розгляду.

Суд зазначає, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може розглядатися за правилами окремого провадження у разі відсутності спору, водночас у справі представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Виходячи з заявлених заявницею вимог та з урахуванням пояснень представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, суд дійшов висновку про наявність у даних правовідносинах спору про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження, а тому суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова