Ухвала суду № 133285590, 13.01.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/5059/25

Провадження № 2/127/120/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків

Так, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на момент подання цієї позовної заяви - у 2025 році (відмітка на конверті позивачів оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з датою прийняття кореспонденції 09 грудня 2025 року) розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

З матеріалів позову слідує, що двома позивачами пред`явлений позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому, відповідно до наданої ксерокопії квитанції автоматизованої інформаційно-сервісної системи «GOVPAY24» №4055-3995-7229-5511 від 03 вересня 2025 року, убачається, що лише позивачем ОСОБА_1 за подання цієї позовної заяви немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Тобто, позивачами не в повному обсязі сплачена сума судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви. Також, з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивачів від сплати судового збору.

Щодо наданих до позовної заяви доказів про статус позивача ОСОБА_1 як учасника бойових дій, то суд звертає увагу, що спір у цій справі не пов`язаний з порушенням його прав як учасників бойових дій, тобто порушенням гарантії його соціального захисту, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а відтак він не звільнений від сплати судового збору на підставі положень п. 13, 16 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. п. 13, 10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачами пред`явлено до суду позовну вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, така вимоги пред`явлена двома позивачами, де кожен із позивачів є самостійним у своїй вимозі, тому кожному позивачу слід сплатити судовий збір (кожним позивачем окремо) за ставками згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру (1211,20 грн).

Зважаючи, що таку оплату провів лише позивач ОСОБА_1 , позивачу ОСОБА_2 слід також сплатити судовий збір у вказаному вище розмірі.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA318999980313181206000002856.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

З наведених норм вбачається, що звертаючись із позовною заявою до суду, позивач визначає в останній, зокрема і спосіб захисту своїх порушених прав.

Як слідує з позовної заяви, позивачами пред`явлено позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Однак, пред`являючи ці вимоги саме до Другої вінницької державної нотаріальної контори позивачі не звернули увагу на роз`яснення в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, щодо самого кола учасників та їх процесуального статусу по даній категорії цивільних справ, а також на незмінну усталену правову позицію із зазначеного процесуального питання, висловлену Верховним Судом у постановах: від 15 липня 2020 року по справі №759/3515/19, від 30.04.2020 по справі №352/382/18, від 25 березня 2020 року по справі №140/871/16-ц, від 15 січня 2020 року по справі №200/9984/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі №2516/1356/12-ц, тощо.

Отже позивачам, з огляду на обраний спосіб захисту порушеного права, підстави та предмет позову, необхідно визначитись з колом учасників по справі.

При цьому, суд також звертає увагу позивачів, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключним процесуальним правом позивача (правова позиція Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року по справі №523/9076/16-ц).

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (несплата судового збору, зазначення та надання доказів тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другої вінницької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: