Ухвала суду № 133285372, 14.01.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/726/25

Номер провадження 2/142/113/26

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

14 січня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 65 629 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути відповідача на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) кредитну заборгованість за заявою - договором №7351438_RESTRUCT про надання споживчого кредиту від 07.02.2020 року, що в частині тіла кредиту, процентів та комісії станом на 12.05.2025 року складає: 65 629,45 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 28221,65 грн.; заборгованість по процентами (в т. ч. прострочена) - 0,34.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 37 407,46 грн.; судовий збір у розмірі 2 422.40 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.02.2020 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 7351438_RESTRUCT про надання споживчого кредиту. За умовами договору банк зобов`язався надати кредит, а відповідач своєчасно повертати кредитні кошти, сплачувати проценти, комісії та інші передбачені платежі згідно з графіком. Кредитні кошти були надані відповідачу в повному обсязі, що підтверджується банківськими виписками, натомість зобов`язання за договором останній належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість. Попри неодноразові повідомлення банку, заборгованість відповідачем не погашена. Станом на 12.05.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 65 629,45 грн., у тому числі: за тілом кредиту 28 221,65 грн., за процентами 0,34 грн., за комісіями 37 407,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 17 вересня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

08 жовтня 2025 року на адресу суду від Піщанської селищної ради надійшла відповідь за вих. № 1708 від 18 вересня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до наказу № 107-тз від 15 вересня 2025 року про «Про надання частини додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_2 » головуючий по справі суддя Гринишина А.А. перебувала у відпустці з 06 жовтня 2025 року по 19 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання на 14 листопада 2025 року на 13 годину 30 хвилин. Встановлено процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також роз`яснено право сторін на відмову від позову або визнання позову на будь-якій стадії процесу.

14 листопада 2025 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено на 01 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року.

Позивач Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" повноважного представника в судове засідання 14 січня 2026 року не направив, представником позивача за довіреністю, адвокатом Альховською І.Б., на адресу суду подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, підтримання позовних вимог, та згода на ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі 14 січня 2026 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідно до яких відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання було направлено повістки про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 65 629 грн. 45 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :