Ухвала суду № 133285260, 12.01.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1029/25

Провадження № 2/134/28/2026

УХВАЛА

іменем України

12 січня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді: Лабая О.В.

за участю секретаря Трачук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селищі Крижопіль заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Парпальос В.В. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Крижопільської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Крижопільської селищної ради, третя особа:приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна про визнання заповіту недійсним.

Через підсистему «Електронний суд» 18.12.2025 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Представник позивача адвокат Парпольос В.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, заяву підтримала.

Представник відповідача адвокат Пинзар І.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи 12.01.2026 без його участі.

Представник відповідача Крижопільської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома.

Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Питель М.С. повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши заяву представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Судом враховано, що позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви., згідно ст. 43, ст. 49 ЦПК України.

Такі дії сторони позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Позивач не обмежений у вчинення даної процесуальної дії.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам визначеним ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про прийняття збільшених позовних вимог до розгляду.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справи надати заяви по суті справи в порядку і строки, передбачені ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Парпальос В.В. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Крижопільської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна про визнання заповіту недійсним.

Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачам протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь.

Роз`яснити позивачу та відповідачам:

- відзив/відповідь на відзив/заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Судове засідання призначити на 29 січня 2026 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя