Ухвала суду № 133284656, 14.01.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 січня 2026 року Справа № 925/1444/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву представника позивача

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Уманська будівельна

компанія», м. Умань, Черкаської області,

до акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Уманська будівельна компанія» до акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання недійсним рішення відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», оформленого протоколом №007161 від 14 квітня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року задоволено заяву судді Скиби Г.М. про самовідвід, а матеріали справи (позовну заяву з доданими документами) передано керівнику апарату Господарського суду Черкаської області Жицькій Г.М. для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому ст. 6 ГПК та п. 17.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України матеріали справи 25 листопада 2025 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 06 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 06 січня 2026 року суд прийняв до розгляду заяву позивача про доповнення підстав позову, встановив відповідачу строк для подання додаткових доказів - до 20 січня 2026 року та відклав підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 27 січня 2026 року.

09 січня 2026 року від представника позивача адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича надійшло клопотання про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розглянувши подану заяву, судом враховано наступне:

Згідно ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, відповідно до рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, та забезпечити його участь в судовому засіданні, що відбудеться 27 січня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про його участь у справі №925/1444/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/1444/25, призначеного на 10 год. 30 хв. 27 січня 2026 року та в усіх наступних судових засіданнях для представника позивача адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Роз`яснити Прудивусу Миколі Анатолійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович