Ухвала суду № 133284118, 14.01.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.2026 р. Справа № 914/3960/25

За позовом:Малого підприємства «Агрозбутсервіс», Львівська обл., с. Давидівдо відповідача-1:Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, Львівська обл., с. Зимна Водадо відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело»», м. Львівпро:визнання недійсними рішення та договору, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності Суддя Крупник Р.В.ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство «Агрозбутсервіс» (надалі Позивач, МП «Агрозбутсервіс») звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області (надалі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело»» (надалі Відповідач-2, ТОВ «Джерело») про визнання недійсними рішення та договору, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником будівлі «Г-1» загальною площею 24,2 кв.м. (площа замощення 938, 9 кв.м.) за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 371, яка розташована на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ТОВ «Львівське обласне підприємство «Агротехобмін». На цій же ж ділянці знаходиться ангар-склад, що позначений на плані літ. Б-1, загальною площею 475,9 кв.м., який належить відповідачу-1.

Як стверджує позивач, земельна ділянка з кадастровим номером 4623683700:02:001:0526 за адресою: вул. Кільцева, 5, с. Холодновідка Львівського району Львівської області, яка належить відповідачу-2, накладається на земельну ділянку, яка надана в постійне користування ТОВ «Львівське обласне підприємство «Агротехобмін» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 367, з відсотком накладення 91,2%. Доступ до об`єкта позивача інакше, ніж через земельну ділянку з кадастровим номером 4623683700:02:001:0526 технічно неможливий. Таке накладення є результатом прийняття Лапаївською сільською радою, правонаступником якої є відповідач-1, рішення «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Джерело»» №256 від 06.05.2010 й укладення між вказаною радою і відповідачем договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010.

Позивач стверджує, що земельна ділянка з кадастровим №4623683700:02:001:0526 частково перебуває на території Львівської міської ради площею 1,0085 га. (78%), а частково на території Зимноводівської територіальної громади площею 0,2906 га. (22%). Відтак, її продаж здійснено з порушенням закону, оскільки сільська рада розпорядилась земельною ділянкою, яка не перебувала у її віданні. Якби сільська рада дотримувалася вимог закону, то позивач набув би право користування земельною ділянкою у межах необхідних для обслуговування та експлуатації належного йому на праві власності об`єкта нерухомого майна.

Зважаючи на це, позивач просить суд визнати недійсними рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №256 від 06.05.2010 та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010, а також визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4623683700:02:001:0526, виданий 05.04.2011 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010.

Ухвалою від 29.12.2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши заявникові строк для усунення недоліків позову.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №764/26 від 12.01.2026), якою усунуто недоліки позову, визначені ухвалою від 29.12.2025.

Зважаючи на це, ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статтями 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги немайнового характеру про визнання недійсними рішення та договору, визнання недійсним та скасування державного акта на право власності, суд, керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд також зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Львівської міської ради та Львівського обласного підприємства «Агротехобмін» Товариство з обмеженою відповідальністю, як власника та постійного користувача земельної ділянки відповідно, на яку за твердженнями позивача накладається земельна ділянка відповідача-2. Відтак, їх необхідно залучити до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Крім цього, суд вважає за необхідне розкрити сторонам таку інформацію.

В юридичному департаменті Львівської міської ради працює дружина рідного брата судді Крупника Р.В., яка є однією із 30 осіб, що вправі представляти інтереси Львівської міської ради в судах. Враховуючи те, що з доданих до позовної заяви документів не вбачається, що представництво інтересів Львівської міської ради у справі №914/3960/25 здійснює чи буде здійснюватися дружиною рідного брата судді, відтак суд вважає, що підстави для самовідводу судді Крупника Р.В. відсутні, однак існує доцільність в розкритті цієї інформації.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 09.02.26 на 09:30 год.

4. Залучити до участі у справі Львівську міську раду (79008, м. Львів, площа Ринок, буд. 1; код ЄДРПОУ 04055896) та Львівське обласне підприємство «Агротехобмін» Товариство з обмеженою відповідальністю (79040, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 371; код ЄДРПОУ 13803539) у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Розкрити сторонам інформацію про те, що в юридичному департаменті Львівської міської ради працює дружина рідного брата судді Крупника Р.В.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

7. Встановити відповідачам:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачу, третім особам; докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачу, третім особам; докази відправки надати суду.

8. Встановити позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для надсилання Львівському обласному підприємству «Агротехобмін» Товариство з обмеженою відповідальністю копії позову із доданими до нього документами; докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачам, третім особам; докази відправки надати суду.

9. Встановити третім особам:

- строк не пізніше ніж протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо заявленого позову з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення завчасно направити позивачу, відповідачам; докази відправки надати суду.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.