Ухвала суду № 133281846, 13.01.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/16219/25

Провадження № 2/638/1074/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Харкова 28 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 23 вересня 2025 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково.

13 січня 2026 Доценко Д.О. звернувся до суду з клопотання про закриття провадження у справі з підстав відкриття ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2025 провадження у справі № 922/4213/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2026 введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. До означеної заяви відповідачем додано копії ухвал Господарського суду Харківської області у справі № 922/4213/25.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з?явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні Шевченківського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 серпня 2025 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 січня 2026 року по справі №922/4213/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та уведено процедуру реструктуризації його боргів, уведено мораторій на задоволення вимог його кредиторів, припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за його зобов`язаннями.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12 січня 2026 року по справі №922/4213/25 визнано кредитором фізичної особи ОСОБА_1 ТОВ «Слон Кредит» (вторинний кредитор ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з ч. 14 ст.39 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Разом з тим, судом встановлено, що Господарським судом Харківської області в межах справи №922/4213/25 не постановлено ухвалу про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом з п. 1. ч. 1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі №50/311-б дійшла висновків, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Крім того, у вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №607/6254/15 зроблено висновок про те, що провадження у цивільній справі не потрібно закривати, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства.

Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство (неплатоспроможність), вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості мають розглядатися в межах справи №922/4213/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 у передбачений КУзПБ.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у цій справі, та про передання даної справи до Господарського суду Харківської області, на розгляді якого перебуває справа № 922/4213/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 КУзПБ, ст.ст. 258-261, 353- 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Господарського суду Харківської області, на розгляді якого перебуває справа №922/4213/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І.Теслікова