Ухвала суду № 133280183, 12.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2403/19

Провадження №: 1-кп/752/875/26

У Х В А Л А

12.01.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у ході проведення відкритого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 12019100010000408за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 за № 12019100010000408.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.01.2024 призначено підготовче судове засідання на 03.04.2024 та направлено судові повістки про виклик на підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, прокурор повідомив, що з обвинуваченим зв`язатися не зміг та причини неявки йому не відомі.

У подальшому судом було здійснено судовий запит до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" для надання інформації щодо місцеперебування ОСОБА_4 , так як стало відомо з даних, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що 09.02.2024 Оболонським районним судом м. Києва постановлено вирок у кримінальному провадженні №12020100050002865, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та 1 місяць.

30.05.2024 надійшов лист від Державної установи "Київський слідчий ізолятор", зі змісту якого стало відомо, що ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до Державної установи "Житомирська виправна колонія № 4", що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Незалежності, 172.

06.06.2024 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про проведення судових засідань відносно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за участю обвинуваченого з приміщення Державної установи "Житомирська виправна колонія № 4".

16.07.2024 ОСОБА_4 приймав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції. 16.07.2024 підготовче судове засідання було відкладено для повторного виклику представника потерпілої сторони - Приватного підприємства "Сафлора".

У подальшому ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі та не перебував у Державній установі "Житомирська виправна колонія № 4" й, у той же час, до Голосіївського районного суду міста Києва упродовж 2025 року жодного разу не з`явився та не повідомив про місце свого мешкання.

12.01.2026 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи яке, посилався на довготривале невиконання обвинуваченим процесуального обов`язку прибуття на виклик до суду за умови його достеменної обізнаності з наявністю висунутого проти нього кримінального звинувачення, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Суд погоджується з мотивацією прокурора, адже матеріалами кримінальної справи № 752/2403/19 доводиться, що ОСОБА_4 обізнаний з тим, що у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження, де проти нього державною висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, адже отримував обвинувальний акт, був присутнім в судовому засіданні, йому було роз`яснено процесуальні права та обов`язки.

Інформація про призначення до розгляду справи про відносно ОСОБА_4 кожного разу розміщується на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступі та є доступною для ознайомлення широким загалом, повістка про виклик формується та направляється обвинуваченому завчасно щодо кожного судового засідання.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Тривала неявка ОСОБА_4 до суду перешкоджає досягненню завдань і цілей кримінального провадження, несе ризики спливу процесуальних строків.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, станом на 12.01.2026 про поважність причин неприбуття на виклик суду, що визначені у ст. 138 КПК України, ОСОБА_4 ні суд, ні прокурора не повідомив, заяв чи клопотань не направляв, про своє місцезнаходження, тимчасове перебування тощо також не повідомляв.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження та зумовлене систематичним невиконанням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити у зв`язку з цим кримінальне провадження, адже описані вище обставини дають достатньо підстав вести мову про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 138-140, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Оголосити розшук ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

3. Судове провадження у справі № 752/2403/19 у кримінальному провадженні № 12019100010000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

4. Виконання цього судового рішення доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1