Ухвала суду № 133280016, 13.01.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4668/25

2/703/738/26

УХВАЛА

про витребування доказів

13 січня 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України.

За клопотанням представник позивача просить суд витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію про підтвердження належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 ; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 ; інформацію щодо підтвердження факту зарахування (надходження)29 жовтня 2021 року коштів на платіжну картку НОМЕР_1 банком - емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за період з 29 жовтня 2021 року по 04 листопада 2021 року; інформацію чи відкривались ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 та надати повний номер картки; інформацію про номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за зазначеною карткою; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, оскільки вона становить банківську таємницю, її важливістю для розгляду справи, з метою підтвердження факту перерахування відповідачу кредитних коштів. Сторона позивача надала всі наявні та необхідні докази, в підтвердження позовних вимог, на дату подачі позову.

Представник відповідача, адвокат Сухомудренко Б.В. в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, зазначає, що відповідач ОСОБА_1 заперечує факт укладення договору кредиту, вважає, що позивачем не надано доказів перерахування йому кредитних коштів, а також на його думку позивач не надав доказів на підтвердження того факту, що саме відповідач пройшов ідентифікацію під час укладення кредитного договору, оскільки у договорі не відмічено про адресу розміщення його особистого кабінету та відомості щодо порядку доступу до нього, не встановлено порядок його ідентифікації та перевірки особи позичальника.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить із того, що заявлена позивачем до витребування інформація становить банківську таємницю, а тому самостійно не може бути отримана позивачем.

У той же час, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, на думку суду заявлена до витребування інформація має істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи обох сторін по справі.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по - батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування н картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 20000 грн., які 29 жовтня 2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_3 за період із 29 жовтня 2021 року по 04 листопада 2021 року;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону НОМЕР_5 ) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 29 жовтня 2021 року по 04 листопада 2021 року;

Інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_6 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Зобов`язати відповідальну особу АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : В.О. Прилуцький