Ухвала суду № 133279956, 13.01.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 703/6328/25

Провадження № 2-п/711/11/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кошубінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року по справі № 703/6328/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 703/6328/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.11.2025 за наслідками розгляду цієї справи судом ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 27.02.2025-100000019 від 27.02.2025 у розмірі 20 080,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 995,92 грн., а всього 30 075,92 грн.

25.12.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати вищезазначене заочне рішення. Заяву мотивував тим, що він не знав про наявність справи та не з`явився у судове засідання з поважних причин, оскільки з 13.03.2022 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. Про існування заочного рішення дізнався лише 27.11.2025. Зазначив, що при ухваленні рішення суду не було відомо про його статус військовослужбовця. Як наслідок, судом не було застосовано положення частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно з якими військовослужбовці в особливий період звільняються від нарахування процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та пені. Вказані обставини та докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 25.12.2025 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 703/6328/25 та перевіривши доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 ЦПК України).

У частині 1 статті 282 ЦПК України визначено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 288 ЦПК України).

Тобто, зі змісту статті 288 ЦПК України слідує, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 703/6328/25 судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання. Судову повістку на 30.10.2025 було повернуто на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Судову повістку на 25.11.2025 відповідач отримав засобами поштового зв`язку 06.11.2025, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився та не скористався правом надати відзив на позовну заяву.

Надаючи оцінку доводам відповідача про поважність причин неявки в судове засідання, суд зазначає таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України № 793/2025 від 20.10.2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 03.02.2026.

Згідно з довідкою № 2281 від 02.12.2025 старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 13.03.2022 по теперішній час.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву.

Обставини, на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення, а саме, що він є військовослужбовцем та на нього розповсюджується дія частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 285, 287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року по справі № 703/6328/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2025 року по справі № 703/6328/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02 лютого 2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.ck.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Г. В. Булгакова