Ухвала суду № 133279380, 14.01.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 552/6273/25

Номер провадження 2/948/56/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у вересні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області з Київського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», який стверджує, що набув права грошової вимоги до боржників відповідно до договору факторингу, та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 726725736 від 22.08.2022 у розмірі 25 686,00 грн, а також понесені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн, мотивуючи тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою від 15.09.2025 року Машівський районний суд Полтавської області залишив позовну заяву без руху (а.с.77).

Ухвалою від 22.09.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази з АТ КБ «ПриватБанк» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.84,85).

У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до його електронного кабінету та його представника (а.с.89-92,101,102,109,110,116,117), відповідач рекомендованими листами з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, які не були вручені та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та на одному із них зазначено, що служить (а.с.94,95,103,104,111,112), також викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с.115).

Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності та у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 7 на зв.).

Відповідач причини неявки не повідомив.

Так, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №8в/1/4859 від 16.12.2025 року відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 17.05.2024 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022 року був призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації та направлений до ВЧ НОМЕР_1 (а.с.119).

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України введено воєнний стан, який триває і зараз.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

12 листопада 2025 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 754/947/22 відступила від висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України, сформульованих у ряді постанов колегії суддів Верховного Суду, де вирішувалися питання щодо зупинення провадження у справі за участю сторони, яка була військовослужбовцем, та виснувала, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначенихзакономобставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення. За нинішньої редакції пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українив судує обов`язок,а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Тож норма пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси. Водночас обов`язок суду зупинити провадження не повинен тлумачитися всупереч волі та інтересам військовослужбовця як учасника цивільного процесу. Тож застосовувати пункт 2 частини першоїстатті 251 ЦПК Українине можна тоді, коли це безпосередньо суперечить інтересам військовослужбовця, який звернувся до суду як позивач та вимагає судового захисту його прав, свобод та/або інтересів, а так само військовослужбовця як відповідача чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, який прагне продовження розгляду справи по суті за його відсутності.

Отже, враховуючи викладене та з огляду на те, що в Україні введений воєнний стан, відповідач по справі перебуває на військовій службі у ЗСУ, за останніми відомостями направлений до ВЧ НОМЕР_1 , а тому суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про звільнення з військової служби протягом 3 днів з моменту такого звільнення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за їх клопотанням або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик