Ухвала суду № 133278467, 14.01.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/6593/24

У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

29 грудня 2025 року захисник ОСОБА_6 звернувся з письмовим заявою про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що розподіл даного кримінального провадження був здійснений з порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме за відсутності у судді ОСОБА_4 спеціалізації з розгляду кримінальних справ.

Прокурор ОСОБА_7 просила у задоволенні згаданих заяв відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю та слухати справу у її відсутність.

У судове засідання захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про дату слухання заяви про відвід - не з`явились.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявлених відводів судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути обґрунтованим.

Згідно з п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення), розподіл судових справ між суддями здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно з протоколом № 5 зборів суддів Житомирського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 року скасовано спеціалізацію з розподілу всіх категорій справ в Житомирському районному суді Житомирської області, для усіх суддів застосовано усі спеціалізації з розгляду всіх категорій справ з 10.10.2024, внесено відповідні зміни до Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3».

З огляду на те, що захисник ОСОБА_6 не навів обґрунтованих обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду даного кримінального провадження, суд вважає заяву про відвід судді ОСОБА_4 необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження №278/6593/24 передати судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1