Рішення № 133278415, 14.01.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1705/25

Провадження по справі №2/276/32/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

за участю секретаря судового засідання Дашенко Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит у сумі 248753,15 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.03.2025 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладений договір про споживчий кредит № 359181126902. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 210000,00 грн. на споживчі потреби строком на 60 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% річних. Відповідно до Договору відповідач зобов`язався повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним рівними частинами по 7587,92 грн. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, чим порушує умови договору, у зв`язку з чим станом на 22.09.2025 у нього перед банком виникла заборгованість у сумі 248753,15 грн., з яких: 210000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом (кредитом), 25191,44 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів, 11261,21 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 2300,50 - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою судді Хорошівського районного суду від 07.10.2025 року відкрито провадження за даним позовом та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Хорошівського районного суду від 03.12.2025 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено судовий розгляд по суті.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з`явився, відзив на позов до суду не надав, ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялася за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання відповідача, які повернуті до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку про призначене судове засідання у справі на 06.01.2026 року позивач отримав 11.12.2025 року. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.01.2026 позов підтримав в повному обсязі з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи на належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 06.01.2026 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

У судовому засіданні 06.01.2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та, враховуючи складність справи, на підставі абз.2 ч.1 ст.244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 14.01.2026 року.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що визначено п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд встановив, що 20.03.2025 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладений договір про споживчий кредит №359181126902 (а.с. 9-19).

Згідно з п.п. 2.2, 2.3 Договору кредит надається в загальному розмірі 210000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 20 березня 2030 року, кредит надається на споживчі цілі.

Відповідно до п. 2.4 Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку плату (проценти) в розмірі 36 % річних, процентна ставка є фіксованою.

Згідно п. 3.2.1 Договору Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування дебетового переказу коштів на поточний рахунок Позичальника.

В розділі 1 Договору (п.1.1.15) Поточним рахунком є відкритий у банку Позичальником поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Пунктом 3.3.2 визначено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з Графіком платежів або достроково відповідно до порядку визначеного договором, але в будь-якому випадку не пізніше терміну остаточного повернення кредиту встановленого згідно з цим договором.

Відповідно до п. 3.3.3 позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтет ними платежами в розмірі 7587,92 грн. щомісячно до 20 числа кожного місяця шляхом внесення коштів на поточний рахунок, які банк використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором.

Згідно п. 3.9.1 договору банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим договором, вимагати повернення суми кредиту та сплати всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом, строк сплати яких ще не настав, в повному обсязі.

Відповідно до пункту 3.10.2. договору виконання позичальником вимог банку щодо повернення кредиту, належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів, строк сплати яких не настав, відповідно до умов цього договору повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дня одержання такої вимоги від банку.

Відповідно до п. 4.3.2. вказаного договору, позичальник зобов`язується у строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором. У випадку порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, та відшкодувати банку в повному обсязі збитки (п.4.3.3 договору).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів шляхом перерахування на визначений договором поточний рахунок Позичальника, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунку відповідача № НОМЕР_1 (а.с. 24-27)

Як вбачається з виписки по поточному рахунку, відповідач порушив умови зазначеного кредитного договору, допустивши прострочену заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків.

Так, згідно наданого розрахунку заборгованості, внаслідок порушення зобов`язань станом на 22.09.2025 року за відповідачем утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 248753,15 грн., з яких: 210000,00 грн. - сума заборгованості за основним боргом (кредитом), 25191,44 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів, 11261,21 грн. - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 2300,50 пеня за несвоєчасне погашення про центів за користування кредитом (а.с.7-8).

Відповідач розрахунок, виконаний банком, не спростував, свій контррозрахунок суду не надав.

Отже, суд встановив, що відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Вимогу позивача щодо погашення заборгованості (лист № 55/5.1-02/103402/2025 від 11.08.2025) (а.с.29) відповідач не виконав та продовжує порушувати зобов`язання за кредитним договором. Станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив.

Вирішуючи спір, суд вважає, що у даних правовідносинах слід застосовувати норми Цивільного кодексу України та норми Закону України «Про споживче кредитування» оскільки між сторонами склалися правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку щодо невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності в нього боргових зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у розмірі 248753,15 грн.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3731,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про споживчий кредит № 359181126902 від 20.03.2025 року сумі 248753,15 гривень (двісті сорок вісім тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 15 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у виді судового збору в сумі 3731,30 гривень (три тисячі сімсот тридцять одна гривня 30 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129, м.Київ, вул.Госпітальна 12Г) особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09311380, м. Житомир, вул. Перемоги, 15);

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.С.Семенюк