Постанова № 133278411, 12.01.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1276/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2025 року о 21 годині 38 хвилин в селищі Брусилів по вул. Полякова, 23А, Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував т/з марки "ВАЗ-2106" д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керувати даним т\з, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення протягом року повторно, тим самим порушив п.2.1.а ПДР України - керування т/з особою, яка не має права керування таким т/з.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

27 грудня 2025 року о 21 годині 38 хвилин в селищі Брусилів по вул. Полякова, 23А, Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував т/з марки "ВАЗ-2106" д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив правопорушення двічі протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР - керування т/з особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижуть їх увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 27.12.2025 року керував автомобілем, прав на керування т/з не отримував, від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння відмовився. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2025року, постановами Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.07.2025року та від 27 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 та ч.1 та ч. 2 ст.130 КУпАП, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.07.2025 року та від 27.12.2025 року, розпискою ОСОБА_1 щодо відсторонення водія від керування т\з від 27.12.2025 року, відеозаписами з нагрудної какмери полліцейського .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно бази даних НАІС/ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія.

Згідно бази даних НАІС/ІПНП власником транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Враховуючи , що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким керував, то відсутні підстави для вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, а саме в межах санкції частини 3 ст.130 КУпАП .

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ " Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст.ст.221,283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статтею 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 ( десять) років (отримувач -ГУК у Житомирський обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN) UA368999980313060149000006001,код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень ( отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка