Рішення № 133278283, 13.01.2026, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/1131/25

Провадження № 2/169/269/26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (далі ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ») кредитний договір № 331482, право вимоги за яким на підставі договору факторингу 26 березня 2025 року перейшло до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС». Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у неї виникла заборгованість розмірі 5361 гривень, позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 40, 41), у позовній заяві просив розглядати справу без його участі (а. с. 6 на звороті).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а. с. 42), про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 13 січня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» із заявою на видачу кредиту № 438668 (а. с. 8).

Того ж дня відповідачка уклала із ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» кредитний договір № 331482 (а. с. 10-12), відповідно до умов якого отримала кредит в сумі 5000 гривень на шість місяців зі сплатою річних процентів 837,93% від суми боргу за договором згідно з узгодженим між сторонами графіком платежів.

Пунктом 5.4 розділу ІІІ Договору передбачено, що сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 333,36 % річних від суми кредиту з першого по 3 платіж та 1,34 % річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з графіком платежів, у розрахунку з потижневою сплатою 27,78 % з 1 по 3 платіж та 0,11 % за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору 83,67 %.

Пунктом 5.5 розділу ІІІ Договору передбачено дату першого платежу 14 січня 2022 року.

Загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 9066 гривень. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 9066 гривень, що складає 5000 гривень суми кредиту та 4066 гривень процентів за користування кредитом, або 164,9% у процентному значені (пункт 5.7 розділ ІІІ Договору).

Кредитний договір підписаний відповідачкою фізичним підписом, про що свідчить розділ VII Договору (а. с. 12 на звороті).

До договору доданий паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови надання кредитних коштів, який також підписаний відповідачкою (а. с. 14-15).

На виконання умов Договору 15 грудня 2021 року ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» видало кошти в сумі 5000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 15 грудня 2021 року (а. с. 15 на звороті).

ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», надавши відповідачці кредит, свої зобов`язання за Договором виконало, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 (провадження № 61-9071ск20).

З розрахунку заборгованості видно, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором становить 5361 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 4522,9 гривень, заборгованість за процентами 838,1 гривень (а. с. 17).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З матеріалів справи видно, що 26 березня 2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ТОВ «ОМЕГА ФІНАНС» укладений договір факторингу № Ф-25/2 (а. с. 18-22).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» передає грошові кошти в розпорядження ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за плату, а ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» відступає ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідачка ОСОБА_1 є в реєстрі боржників № 1 від 26 березня 2025 року до договору факторингу № Ф-25/2 від 26 березня 2025 року і загальна сума її зобов`язань за кредитним договором № 331482 від 15 грудня 2021 року становить 5361 гривня (а. с. 22 на звороті).

Аналіз наведених норм матеріального права та обставин справи дає підстави для висновку, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 331482 від 15 грудня 2021 року, укладеним між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

З наданого позивачем розрахунку видно, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 5361 гривня, з яких заборгованість за тілом кредиту складає 4522,9 гривень, заборгованість за процентами 838,1 гривень, (а. с. 17).

Розрахунок проведений з дотриманням узгоджених сторонами вищевказаних істотних умов Договору.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, оскільки остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме неповерненні кредитних коштів та процентів за користування ними у визначений договором строк.

У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,4 гривень

На підставі викладеного, статей 526, 530, 610, 611, 629, 634, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 331482 від 15 грудня 2021 року в розмірі 5361 (п`ять тисяч триста шістдесят одна) гривня, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 4522 (чотири тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок, заборгованість за відсотками 838 (вісімсот тридцять вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених Цивільним процесуальним кодексом України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС, адреса місця знаходження: вулиця Саперне поле, 12, офіс, 1007, місто Київ, код ЄДРПОУ 42436323.

Представник позивача: Саркісян Норайр Арменович, адреса місця знаходження: вулиця Саперне поле, 12, офіс, 1007, місто Київ.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 13 січня 2026 року.

Головуючий