Постанова № 13327717, 28.12.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-6223/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Список >

28 грудня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2010 року першим заступником прокурора м. Чернігова подано адміністративний позов в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700,00 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не зявилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Відповідно до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, заперечень до суду не подав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані прокурором документи і матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Положення про головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року № 1190, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та звязку України і йому підпорядковується.

Згідно з пунктами 4, 8 Положення № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Для виконання покладених на неї завдань Головна державна інспекція на автомобільному транспорті може утворювати територіальні органи.

23.02.2006 року прийнято Закон України № 3492-ІV «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт», який набрав чинності 07.04.2006 року. Цей Закон визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», передбачено, що автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Перелік документів, на підставі яких здійснюються перевезення вантажів, визначено статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Так, відповідно до статті 48 цього Закону автомобільні перевізники, водії повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Стаття 60 зазначеного Закону встановлює відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області 13.07.2005 року та проживає за адресою: 17500, АДРЕСА_1 що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

06.05.2010 року державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області згідно завдання на перевірку № 077769 від 05.05.2010 року була проведена перевірка транспортного засобу ПАЗ 32054-07, державний номерний знак НОМЕР_1, належного субєкту господарювання - фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом.

В результаті перевірки складено акт № 160698 від 06.05.2010 року, в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_3 в порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі регулярних пасажирських перевезень транспортним засобом марки ПАЗ 32054-07, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить субєкту господарювання - фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, без наявності ліцензійної картки. Водій з актом перевірки ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився (а.с.6).

Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області 09.06.2010 року було винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 101247 до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в розмірі 1700,00 грн. Постанова про застосування фінансових санкцій в судовому або адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалась.

Крім того, як свідчить довідка начальника відділу ліцензування ТУГ в Чернігівській області, ліцензійна карта на транспортний засіб ПАЗ 32054-07, державний номерний знак НОМЕР_1, не оформлена (а.с.5).

На день розгляду справи відповідачем фінансова санкція в розмірі 1700,00 грн. не сплачена.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку в Україні до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, - задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), юридична адреса: АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету (р/р 31114106700006, код ЄДРПОУ 22822145 КБК 21081100, МФО 853592 УДК держбюджет м. Прилуки Чернігівської області) фінансові санкції в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Соломко І.І.