Рішення № 133276994, 14.01.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.01.2026

Справа № 334/10258/25

Провадження № 2/334/925/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Національного університету «Запорізька політехніка» в особі представника Дєєва Максима Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання у закладі вищої освіти.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.09.2023 року між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти №13077209.

Невід`ємним додатком до нього є Договір №53-1/6707 від 29.09.2023 року про надання освітніх послуг, що передбачає фінансові зобов`язання щодо оплати освітньої послуги.

29.09.2023 Наказом НУ «Запорізька політехніка» №555-С відповідача було зараховано на 1 курс на заочну форму навчання за освітнім степенем «Бакалавр» спеціальність 053 «Психологія».

23.05.2025 відповідачку Наказом НУ «Запорізька політехніка» №277-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов договору.

На момент подання позовної заяви у відповідачки наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 20242,60 гривень, що підтверджується рахунком з особистої картки.

У відповідності до п.3 розд. II Договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені цим договором.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» здобувача може бути відрахований із закладу за порушення умов договору.

Згідно з пп. 5 п.3 розд. V Договору, договір припиняється (розривається) у разі відрахування здобувача.

П.п. 7, 8 Розділу III Договору, у разі відрахування здобувача до закінчення певного місяця, під час повернення коштів витрати закладу за цей місяць враховуються як за повний місяць.

У разі, якщо здобувач за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин достроково розірвати цей договір, він зобов`язаний повідомити про це заклад в письмовій формі, не пізніше як за 10 календарних днів до дати розірвання цього Договору. Повідомлення про дострокове розірвання подається здобувачем до закладу особисто, а у випадку надсилання засобами поштового зв`язку, справжність підпису здобувача у повідомленні засвідчується нотаріально.

У випадку дострокового відрахування здобувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку та звітності для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу.

Освітні послуги вважаються наданими, а договір розірваним на дату видання наказу про відрахування абітурієнта.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 20242,60 гривень, а також судові витрати.

18.12.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що вона дійсно була зарахована до Національного університету «Запорізька політехніка» на платну форму навчання. Разом з тим, фактично навчання не проходила, освітні послуги їй не надпавалися, заняття вона не відвідувалаОцінки, які вона отримувала свідчать про те, що вона не навчалася та матеріал нге використовувала. У зв`язку із повномасштабним вторгнення рф в Україну вона була вимушена виїхати за межі України, до Німеччини, не наразі постійно перебуває. На теперішній час вона не має фінансової можливості сплачувати вартість навчання.

Таким чином, договір фактично не виконувався з об`єктивних причин, пов`язаних із її виїздом та відсутністю доходів.

Просить розглянути справу з урахуванням принципів справедливості та співмірності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 29.09.2023 року між Національним університетом «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти №13077209.

Невід`ємним додатком до нього є Договір №53-1/6707 від 29.09.2023 року про надання освітніх послуг, що передбачає фінансові зобов`язання щодо оплати освітньої послуги.

29.09.2023 Наказом НУ «Запорізька політехніка» №555-С відповідача було зараховано на 1 курс на заочну форму навчання за освітнім степенем «Бакалавр» спеціальність 053 «Психологія».

Відповідача було включено до списків здобувачів вищої освіти, та їй було відкрито доступ до Системи дистанційного навчання Національного університету «Запорізька політехніка», сформовано навчальний план та забезпечено можливість отримання освітніх послуг, які надавалися Університетом.

Освітні послуги вважаються наданими не лише у разі фактичного відвідування занять (про що свідчить надана Відповідачем навчальна картка, в якій зазначені отримані оцінки з відповідних предметів), а й у разі створення закладом вищої освіти усіх необхідних умов для навчання, що Позивач зробив в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ «Обов`язки та права сторін» договору про надання платної освітньої послуги замовник (яким є Відповідач) зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та порядку, встановлені цим договором.

Наявність підписаних договорів підтверджує факт добровільного прийняття ОСОБА_1 на себе зобов`язань, в т.ч. і грошових.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово зверталася до деканату факультету соціальних наук з приводу наявності заборгованості, а також щодо можливості її усунення та закриття боргів за навчання, що, підтверджує користування наданими Університетом освітніми послугами та спростовує твердження відповідача про їх неотримання та свідчить про те, що відповідачу було фактично надано технічний доступ до навчальних матеріалів, завдань і комунікацій з викладачами (скріншот переписки).

Відповідачем було здійснено часткову оплату вартості освітніх послуг у розмірі 7000,00 гривень, що підтверджується особистою карткою студента/слухача.

Факт здійснення відповідачем оплати свідчить про: визнання ОСОБА_1 факту укладення та дії договору про надання освітніх послуг; підтвердження прийняття умов договору, зокрема щодо платного характеру навчання; усвідомлення обов`язку сплачувати вартість навчання.

Здійснення оплати є дією, яка підтверджує згоду відповідача з умовами договору та фактом надання освітніх послуг. При цьому відсутність подальших платежів не припиняє дії договору та не звільняє відповідача від виконання грошових зобов`язань у повному обсязі.

Твердження відповідача про фактичне невиконання договору з боку позивача є безпідставними та спростовуються фактом здійснення часткової оплати у розмірі 7000,00 гривеень

23.05.2025 відповідачку Наказом НУ «Запорізька політехніка» №277-С «Про особовий склад студентів» відраховано з університету у зв`язку з порушенням умов договору.

Відповідно до особистої картки студента/слухача №116434, ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті за навчання в сумі 20242,60 гривень.

Відповідно до п. 8 Договору про надання платної освітньої послуги, у разі відрахування здобувача, освітні послуги вважаються наданим, а договір розірваним на дату видання наказу про відрахування.

Як вбачається зі статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 615 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про вищу освіту» здобувач може бути відрахований із закладу за порушення умов договору.

Згідно з частиною 3 статті 53 Закону України «Про освіту», здобувачі освіти зобов`язані, зокрема, дотримуватись умов договору про надання освітніх послуг.

Згідно з частиною 6 статті 79 Закону України «Про освіту», розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.

Відповідно до пункту 13 Договору, сторони передбачали, що у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно з пунктом 18.6 Договору, договір припиняється (розривається) за рішенням суду в разі порушення або невиконання однією із сторін умов договору.

Відповідно до частини 4 статті 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник, згідно з вимогами ч. 1 ст. 903 ЦК України, зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Заявлену суму заборгованості відповідачем не спростовано, матеріали справи не містять даних про вжиття відповідачем заходів для погашення заборгованості, а також ним не спростовані обставини, викладені у позовній заяві.

Доводи відповідача не спростовують висновків суду, зазначених вище.

Припинення договору у разі відрахування здобувача (п.18.5 Договору) є правом Національного університету «Запорізька політехніка», а не його обов`язком.

Позивач не виявив бажання припиняти договір на підставі вищезазначеного пункту, а скористався вимогами пункту 18.6.

Надані позивачем докази про наявність заборгованості за вказаним договором у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові.

З огляду на те, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за Договором відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було вжито заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги НУ «Запорізька політехніка» про стягнення з відповідача суми заборгованості загальним розміром 20242,60 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтями 12 ЦПК України закріплено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі у дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Загальними засадами цивільного законодавства згідно зі статтею 3 Цивільного кодексу України є не тільки судовий захист цивільного права та інтересу; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, а й справедливість, добросовісність та розумність.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування відсутності зобов`язання з боку відповідачки перед Національним університетом «Запорізька політехніка» матеріали цієї справи не містять.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду з цим позовом. Отже, з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись статтями: 4, 5, 11-13, 81, 141, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного університету «Запорізька політехніка» заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 20242,60 гривень та судові витрати зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складний 14 січня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Національний університет «Запорізька політехніка», ЄДРПОУ 02070849, місцезнаходження юридичної особи: 69063, м. Запоріжжя, вулиця Жуковського, буд. 64.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ісаков Д.О.