Ухвала суду № 133276283, 13.01.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/202/25

провадження № 2-о/732/6/26

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 січня 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бойко А. О., присяжних Дяговець С. В., Кривця О. М., за участю секретаря судового засідання Пінчук С. М., захисника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Синявського О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату (вул. Шевченка, 108-а, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 03189920) про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731),

УСТАНОВИВ:

В. о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександр Колоша звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати підопічну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, обов`язки опікуна покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Для визначення психічного стану ОСОБА_1 представник заявника просив суд призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 04.03.2025 провадження у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1

05.11.2025 від Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшло клопотання експерта № 465, в якому судовий експерт Брезме А. В. просить надати до експертної установи додаткові матеріали.

На підставі ухвали суду від 07.11.2025 провадження у справі поновлено.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце судового засідання розгляду справи Городнянський ПНІ повідомлений належним чином.

До початку судового засідання від представника Городнянського ПНІ надійшла заява з проханням провести судове засідання за відсутності їх представника, та особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , оскільки підопічних інтернату евакуюють в іншу місцевість. Вимоги заяви підтримує, не заперечує щодо надання експерту додаткових матеріалів.

Захисник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Синявський О. М. не заперечував щодо надання експертній установі додаткових матеріалів щодо стану здоров`я ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки представника суд не повідомлений.

21.11.2025 до початку судового засідання через систему «Електронний суд» від представника Городнянської міської ради надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заява Городнянської міської ради Чернігівської області судом задоволена.

Адвокат не заперечував проти проведення судового засідання за відсутності представника заявника, особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , та представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши адвоката, враховуючи клопотання експерта, дійшов висновку про наявність підстав для витребування документів та надання їх для експертної установи.

Згідно із статтями 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що для проведення раніше призначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 84, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Брезме А. В. задовольнити.

Витребувати від Центру ментального здоров`я КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» оригінал медичної карти амбулаторного хворого стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі відсутності медичної карти, надати відповідну довідку.

Витребувати від архіву КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» оригінали медичних карт стаціонарного хворого (перша, середня, остання) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі відсутності медичної карти, надати відповідну довідку.

Копію ухвали в частині витребування доказів направити до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» та роз`яснити що відповідно до статей 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отримані від КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» докази невідкладно направити до Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 13.01.2026.

Суддя А. О. Бойко

Присяжні С. В. Дяговець

О. М. Кривець