Єдиний державний реєстр судових рішень 14.01.2026
справа № 642/3652/21
провадження № 1кп/642/41/26
УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих - ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків стосовно обвинувачених у кримінальному провадженні № 42021220000000024 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховані під час обрання та продовження запобіжного заходу, подав клопотання про продовження покладених обов`язків на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , передбачених ст. 194 КПК України, які на них були покладені раніше.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_10 підтримав доводи прокурора щодо продовження строку виконання обов`язків.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 поклались на розсуд суду. При цьому захисник звератала увагу суду, що її підзахисна жодного разу не порушила покладені на неї обв`язки.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 поклались на розсуд суду, заперечень проти задоволення клопотання прокурора не висловлювали.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 надійшла заява про проведення даного судового засідання за його відсутності, та зазначив, що позиція із обвинуваченим погоджена відносно клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_9 проти розгляду поданого клопотання за відсутності його захисника не заперечував, та щодо продовження строку виконання обов`язків поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти розгляду поданого клопотання за відсутності його захисника не заперечував, та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Вислухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку виконання обов`язків обвинуваченими, прокурор посилався на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені, кожен окремо, можуть здійснити дії, передбачені п. ч. 1 ст. 177 КПК. На переконання прокурора, на час розгляду клопотання вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.
Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання прокурора про покладення обов`язків на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.
За результатами встановлених судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, покладення відповідних обов`язків, на думку суду, зможе запобігти можливості обвинувачених переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, потрепілих у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитувались, строк дії попередньої ухвали спливає, тому суд вважає доцільним, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, продовжити строк виконання покладених на обвинувачених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які на них були покладені раніше, терміном на два місяці.
Обставин, які б спростовували необхідність продовження строку виконання обов`язків обвинуваченими, судом не встановлено, та стороною захисту такі не наводились.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_6 строком до 14.03.2026 року:
- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;
- утримуватися від спілкування із свідками щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 строком до 14.03.2026 року:
- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;
- утримуватися від спілкування із свідками щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 строком до 14.03.2026 року:
- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;
- утримуватися від спілкування із свідками щодо обставин інкримінованого кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк виконання обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 строком до 14.03.2026 року:
- прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Харків без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали - до 14 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Судове рішення № 133274401, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.01.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/3652/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: