Ухвала суду № 133273944, 13.01.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1850/25

Провадження № 2-во/185/4/26

У Х В А Л А

13 січня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровсьої області від 22 вересня 2025 року по цивільній справі № 185/1850/25 позовну заяву «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.03.2024-100000607 від 02.03.2024 у розмірі 16 760 (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 000,00 грн., заборгованості по процентам в розмірі 7 560,00 грн., комісії в розмірі 1 200,00 грн, судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

06 січня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Пилипчук Т.В. про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначити вірну дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У наданій заяві представник позивача просить вирішити питання про виправлення описки виконавчому листі, а саме зазначити вірну дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, суд враховує, що в пред`явленому позові позивачем не було зазначено число дату та рік народження ОСОБА_1 .

Крім того, у жодному з долучених до позовної заяви документів також відсутня інформація щодо числа дати та року народження ОСОБА_1 .

До заяви про виправлення описки представник позивача ОСОБА_2 також не надала доказів того, що дата народження ОСОБА_1 саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у справі судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 518 від 12 березня 2025 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, згідно відповіді № 2230036 від 12.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру особу - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, число місяць та рік народження відповідача у рішенні суду та виконавчому листі було зазначено відповідно до наявних даних у матеріалах справи.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ст. 432 ЦПК України правових підстав для виправлення описки у виконавчому листі про які просить представник позивача та про необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 247, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна