Вирок № 133273146, 13.01.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/1304/25

Провадження №1-кп/547/23/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий Семенівська селищна рада, представник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12025170510000594 від 14.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Веселий Поділ Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

у провадженні пред`явлено цивільний позов прокурора в інтересах потерпілого про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 близько о 09:30 години ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, в яру за межами населеного пункту с. Білогуби Семенівської ТГ Кременчуцького району Полтавської області за координатами 49°33.583'N 33°22.665'"E де, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили марки «STIHL MS-170» оранжевого кольору з шиною, здійснив незаконну порубку 2 (двох) сиро ростучих дерев породи «ясен звичайний» діаметрами: № 1 96,5 см та № 2 55,5 см, заподіявши Семенівській селищній раді збитки на загальну суму 82037,01 грн.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням доказів щодо речових доказів і щодо особи обвинуваченого, розміру процесуальних витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому визнав повністю, шкодує про свій вчинок, не має змоги відшкодувати завдану шкоду і сплатити штраф. Просить дати можливість "відмічатися". Дерева спиляв оскільки хотів заробити на продажу дрів та отримати дрова для опалення свого будинку. Із розміром шкоди погоджується. Бензопила є його власністю. Машина і причіп чужі.

Постановами слідчого від 14.10.2025 визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження: бензопилу STIHL MS170, автомобіль ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 , причіп номерний знак НОМЕР_2 , свіжо спиляну деревину об`ємом 3 м.куб.

Ухвалами слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 23.10.2025 накладено арешт на вказане майно, майно залишено у ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Квитанцією ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 13.10.2025 підтверджено отримання вказаного майна на зберігання.

Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра чи невропатолога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога. За місцем проживання характеризується нейтрально. Не працює. Дохід має від періодичних підробітків.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, що пом`якшують відповідальність; так званий спрощений порядок дослідження доказів і повне визнання обвинуваченими фактичних обставин кримінального правопорушення і своєї провини, а також визнання пред`явленого до нього цивільного позову.

Санкція ч. 1 ст. 249 КК України передбачає такі альтернативні покарання як штраф від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді пробаційного нагляду на строк один рік, а не ініційовані прокурором два роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Скасувати арешт майна, що застосований ухвалами слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 23.10.2025.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо знаряддя вчинення кримінального правопорушення належної обвинуваченому бензопили.

На підставі ст. 100 КПК України:

- повернути ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 , причіп номерний знак НОМЕР_2 ;

- передати потерпілому Семенівській селищній раді усю незаконно спиляну деревину.

Під час досудового розслідування обвинуваченим не відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у сумі 82037,01 грн.

Прокурор під час досудового розслідування подав відповідний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого вказаної шкоди. Позов підтримує.

Представник потерпілого позов підтримує.

У судовому засіданні обвинувачений позов визнав повністю.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Семенівської селищної ради на суму 83523,66 грн задоволити повністю, оскільки відповідний розмір шкоди підтверджено, обвинувачений визнав позов повністю, а відшкодування шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства, передбачено ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 47, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 17, 19, 67, 107 Лісового кодексу України. Прокурором дотримано вимоги щодо так званого досудового застереження на адресу потерпілого, що підтверджується листом Глобинської окружної прокуратури Полтавської області від 29.12.2025 та відповіддю на нього Семенівської селищної ради від 30.12.2025.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта 7131,20 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання пробаційний нагляд на строк один рік.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешти на майно, що накладені ухвалами слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 23.10.2025, скасувати.

На підставі ст.ст. 961, 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо майна, яке було використано обвинуваченим ОСОБА_7 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення: бензопили STIHL MS170 оранжевого та білого кольорів, яка перебуває на зберіганні у Відділі поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Семенівської селищної ради 82037,21 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Повернути ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1 , причіп номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають на зберіганні у Відділі поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Повернути потерпілому Семенівській селищній раді усі частини спиляної деревини "ясен звичайний" об`ємом близько 3 м.куб., що перебувають на зберіганні у Відділі поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7131,20 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_8