Ухвала суду № 133272809, 12.01.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4224/25

Провадження № 2/401/699/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі директора Наумова Сергія Володимировича, про захист і відновлення прав людини на життя, здоров`я та гідність, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі директора Наумова Сергія Володимировича, про захист і відновлення прав людини на життя, здоров`я та гідність.

Ухвалою судді від 24 грудня 2025 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

08 січня 2026 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява -волевиявлення, у якій позивач виклала свої заперечення проти постановленої 24 грудня 2025 року ухвали про залишення позовної заяви без руху, по суті не усунувши жодних недоліків вказаних у вищевказаній ухвалі.

Враховуючи викладене, станом на 12 січня 2026 року, ОСОБА_1 у строк, встановлений судом, не усунула недоліки поданої позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі директора Наумова Сергія Володимировича, про захист і відновлення прав людини на життя, здоров`я та гідність - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова