Ухвала суду № 133272073, 12.01.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

12 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4536/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 645/26 від 09.01.2026) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (Україна, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Гоголя, будинок 10, код ЄДРПОУ 42206328),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» Харчові технології» (Україна, 62203, Харківська область, Золочівський район, селище міського типу Золочів, вулиця Привокзальна, будинок 2, код ЄДРПОУ 32870204),

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4536/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія» Харчові технології» про стягнення грошових коштів.

09.01.2026 відповідачем через систему "Електронний Суд" подано відзив (вх. № 645/26).

Проаналізувавши означений відзив, суд прийшов до наступних висновків.

Нормами статей 42, 161, 165, 251 ГПК України внормовано право відповідача на подання відзиву у встановлений судом строк.

18.12.2025, ухвалою господарського суду Харківської області, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня її вручення, для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі № 922/4536/25 від 18.12.2025, доставлено до електронного кабінету відповідача 18.12.25 о (об) 15:57, про що свідчить Довідка про доставку електронного листа, яка є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення (зазначене узгоджується із практикою Верховного Суду, зокрема викладеної позиції у постанові від 30.08.2022 року по справі № 459/3660/21).

Отже, строк на подання відзиву на позовну заяву у відповідача був до 02.01.2026 (включно). Водночас, відзив поданий до суду 09.01.2026, тобто з пропуском строку, що встановлений судом.

Відповідач не надав до суду клопотання в порядку статті 119 ГПК України.

Відповідно до частей 1, 2 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, відповідно до вимог частини 2 статті 119 ГПК України суд має за власною ініціативою продовжити процесуальний строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" № 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відповідачеві відзиву.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив та долучає його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 62, 161, 118, 119, 165, 233-236 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити, за ініціативою суду, відповідачу, Товариству обмеженою відповідальністю «Компанія» Харчові технології», строк на подання відзиву (вх. №645/26 від 09.01.2026) до 09.01.2026.

2. Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів відзив (вх. №645/26 від 09.01.2026) відповідача, Товариства обмеженою відповідальністю «Компанія» Харчові технології».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 12.01.2026.

СуддяВ.С. Юрченко