Ухвала суду № 133271860, 13.01.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

13 січня 2026 року Справа № 915/2148/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АС-АГРО,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський РАЙАГРОБУД,

про: стягнення 2795277,11 грн,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю АС-АГРО звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський РАЙАГРОБУД заборгованості у загальному розмірі 2795277,11 грн, з яких: 1479400,0 грн основний борг за виконані по договору субпідряду №21 від 31.08.2018 роботи, 1099560,46 грн інфляційні втрати, 216316,65 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у даній справі призначено на 12.02.2026.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано відповідачу в 15-дений строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Зазначена ухвала суду була отримана відповідачем через систему «Електронний суд» 30.12.2025.

Таким чином, суд належним чином повідомив відповідача про підготовче засідання та використання права надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням б/н від 12.01.2026 (вхід.№541/26 від 13.01.2026), в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку на подання відзиву відповідач вказує наступне:

- у період, відведений для підготовки відзиву, мають місце системні відключення електроенергії, які унеможливлюють повноцінну роботу офісу, використання комп`ютерної техніки, електронного суду та засобів зв`язку;

- враховуючи обставини позову та надані позивачем докази, відповідач реалізуючи своє право на захист повинен разом із відзивом на позовну заяву надати відповідні докази на спростування заявлених вимог. Втім, такі докази стосуються доступу до даних бухгалтерського обліку (в тому числі відповідних електронних програм обліку) необхідність отримання банківських виписок, тощо. Проте, отримання таких відомостей представником відповідача наразі не можливе, оскільки наказом по підприємству №5-О від 23.12.2025 роботу ТОВ «Первомайський «Райагробуд» було призупинено у період з 24.12.2025 по 12.01.2026, у зв`язку з чим працівники підприємства, в тому числі працівники бухгалтерії, фактично не мають доступу до первинних бухгалтерських документів, баз даних тощо.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження встановленого судом процесуального строку для надання відповідачу відзиву на позов, оскільки наданий судом 15-денний строк для надання відзиву, може виявитись недостатнім для підготовки обґрунтованого відзиву з урахуванням обставин наведених відповідачем, які суд вважає поважними.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Первомайський РАЙАГРОБУД строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 календарних днів до 29.01.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В.Мавродієва