Ухвала суду № 133271741, 13.01.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2026 р. м. Київ Справа № 372/1073/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради

до 1) Обухівської районної державної адміністрації Київської області;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_3 ;

5) ОСОБА_4 ;

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) ОСОБА_5 ;

2) ОСОБА_6 ;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишне»;

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Обухівського районного суду Київської області перебувала справа № 372/1073/20 за позовом керівника прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп» про визнання незаконним та скасування розпоряджень в частині, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов мотивований тим, що Обухівська райдержадміністрація, видавши розпорядження в частині передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 2 га для ведення особистого селянського господарства, порушила положення статті 59 Земельного кодексу України та статті 88 Водного кодексу України, а також статей 3, 21, 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та розпорядилася земельними ділянками, які віднесені до земель водного фонду, поза межами наданих їй повноважень. Вказані земельні ділянки в подальшому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були відчужені на користь ОСОБА_7 , яка звернулась до Обухівської райдержадміністрації із заявою про зміну цільового призначення об`єднаної земельної ділянки із кадастровим номером 3223155400:03:031:0319 площею 8 га із «ведення особистого селянського господарства» на «ведення садівництва». Обухівська райдержадміністрація своїм розпорядженням № 588 від 13.05.2009 року вказану заяву задовольнила та змінила цільове призначення земельних ділянок на індивідуальне садівництво, у зв`язку з чим ОСОБА_7 отримала державний акт на право власності на землю із вищевказаним цільовим призначенням. В подальшому, зазначена земельна ділянка в порядку спадкування перейшла до ОСОБА_5 , який подарував її своєму батькові ОСОБА_6 .. Останній вніс вказану земельну ділянку до статутного фонду ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп».

Прокурор зазначив, що вказані земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту в межах прибережної захисної смуги Канівського водосховища, тобто належать до земель водного фонду України, тому Обухівська райдержадміністрація не мала права ними розпоряджатись, що свідчить про відсутність в неї відповідних повноважень на розпорядження земельними ділянками водного фонду. Оскільки спірні земельні ділянки знаходяться в межах прибережної захисної смуги річки Дніпро та відносяться до земель водного фонду, тому зміна цільового призначення зазначеної земельної ділянки із «ведення особистого селянського господарства» на «ведення садівництва» суперечить положенням статей 88, 89 ВК України та статей 60, 61 ЗК України.

Прокурор, з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмета позову, просив суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, що розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Обухівської райдержадміністрації № 36 від 16.01.2009 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» в частині передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради;

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, що розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Обухівської райдержадміністрації № 588 від 13.05.2009 «Про затвердження технічної документації щодо зміни цільового використання земельних ділянок ОСОБА_7 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення садівництва» в межах Козинської селищної ради»;

- усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, що розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп».

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 у справі № 372/1073/20, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 15.02.2023, позов прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації задоволено.

Усунуто перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, що розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Обухівської райдержадміністрації № 36 від 16.01.2009 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» в частині передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради.

Усунуто перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, що розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Обухівської райдержадміністрації Київської області № 588 від 13.05.2009 «Про затвердження технічної документації щодо зміни цільового використання земельних ділянок громадянки ОСОБА_7 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в межах Козинської селищної ради».

Усунуто перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, що розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп».

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» на користь Київської обласної прокуратури судові витрати у розмірі 1 477, 14 грн з кожного, а всього 7 385, 72 грн.

Не погоджуючись із прийнятою постановою Київського апеляційного суду від 15.02.2023 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 у справі № 372/1073/20, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 15.02.2023, а провадження у справі закрити.

Також, не погоджуючись із прийнятою постановою Київського апеляційного суду від 15.02.2023 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 у справі № 372/1073/20, ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 15.02.2023, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині усунення перешкод у здійсненні Київською облдержадміністрацією права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування розпоряджень Обухівської райдержадміністрації № 36 від 16.01.2009 та № 588 від 13.05.2009 відмовити, в частині позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні Київською облдержадміністрацією права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою шляхом її повернення на користь держави в особі Київської облдержадміністрації з незаконного володіння ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» закрити.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.08.2023 у справі № 372/1073/20 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Касаційну скаргу ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» задоволено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 15.02.2023 в частині позовної вимоги прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 36 від 16.01.2009 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, стягнення судового збору з ОСОБА_2 скасовано.

У задоволенні позовної вимоги прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 36 від 16.01.2009 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7-ми громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради» в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області відмовлено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 15.02.2023 в частині позовної вимоги прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення з ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» судового збору на користь Київської обласної прокуратури скасовано.

Провадження у справі № 372/1073/20 в частині позовної вимоги прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрито.

Повідомлено керівника Київської обласної прокуратури, що розгляд цієї справи в частині позовної вимоги прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою віднесений до юрисдикції господарського суду.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 15.02.2023 в частині позовних вимог прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 36 від 16.01.2009 в частині передачі у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 7 земельних ділянок площею по 2 га кожна для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та № 588 від 13.05.2009 «Про затвердження технічної документації щодо зміни цільового використання земельних ділянок» ОСОБА_7 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення садівництва» в межах Козинської селищної ради, стягнення судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без змін.

Поновлено дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.02.2022 в частині позовних вимог прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 36 від 16.01.2009 в частині передачі у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельних ділянок площею по 2 га кожна для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та № 588 від 13.05.2009 «Про затвердження технічної документації щодо зміни цільового використання земельних ділянок» ОСОБА_7 з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення садівництва» в межах Козинської селищної ради та стягнення судового збору з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

28.08.2023 заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.09.2023 заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнив. Справу № 372/1073/20 в частині позовних вимог прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою передав для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

20.09.2023 матеріали справи № 372/1073/20 надійшли до Господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023, справу № 372/1073/20 передано на розгляд судді Л.В. Сокуренко.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2023 прийнято справу № 372/1073/20 до розгляду. Постановлено розгляд справи № 372/1073/20 в частині позовних вимог прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2024 клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури б/н від 16.11.2023 про заміну позивача правонаступником задовольнити, замінено позивача Київську обласну державну адміністрацію на її правонаступника Козинську селищну раду; змінити процесуальний статус Козинської селищної ради з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на позивача, закрито підготовче провадження та призначено справу №372/1073/20 до розгляду по суті на 20.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2024 постановлено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі № 372/1073/20. Клопотання ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» за вх. № суду 3994/24 від 15.04.2024 про повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження та призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено частково. Призначено судову земельно-технічну експертизу по справі № 372/1073/20, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерту поставлено наступні питання: 4.1. Чи знаходиться земельна ділянка площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319 в адміністративних межах смт Козин Обухівського району Київської області? 4.2. Чи відносилась земельна ділянка площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, що розташована в адміністративних межах смт Козин Обухівського району Київської області до земель водного фонду станом на дату її формування? 4.3 Чи відноситься земельна ділянка площею 8 га з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, що розташована в адміністративних межах смт Козин Обухівського району Київської області до земель водного фонду станом на теперішній час? Провадження у справі № 372/1073/20 зупинено до завершення судової земельно-технічної експертизи.

17.10.2024 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта № 9945/24-71 від 11.10.2024 про надання відомостей і матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

22.10.2024 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист заступника директора № 21434/17351-4-24/41 від 14.10.2024 про погодження строків, в якому просить погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв`язку із завантаженістю фахівців КНДІСЕ із земельно-технічних напрямків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.10.2024 поновлено провадження у справі № 372/1073/20. Клопотання судового експерта № 9945/24-71 від 11.10.2024 про надання відомостей і матеріалів необхідних для проведення дослідження задоволено. Провадження у справі № 372/1073/20 зупинено до завершення судової земельно-технічної експертизи.

20.11.2024 на адресу суду від КНДІСЕ надійшов лист щодо оплати висновку експертів № 23981/17351-4-24/41 від 13.11.2024.

Відповідно до змісту зазначеного вище листа КНДІСЕ просить суд забезпечити здійснення оплати за проведення судової земельно-технічної експертизи № 9945/24-41 у господарській справі № 372/1073/20 за ухвалою суду від 18.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2024 поновлено провадження у справі № 372/1073/20. Зобов`язано ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» сплатити вартість проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 372/1073/20 згідно з рахунком № 4420 від 07.10.2024 у розмірі 48 000, 00 грн, який судом направлявся на адресу платника. Зобов`язано оригінали доказів оплати судової експертизи надати до експертної установи, а копії до суду. Провадження у справі № 372/1073/20 зупинено до завершення судової земельно-технічної експертизи.

19.02.2025 справа № 372/1073/20 повернулась до Господарського суду Київської області, а ухвала суду від 18.04.2024 про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи залишена експертною установою без виконання, у зв`язку з тим, що станом на 10.02.2025 вартість експертизи не оплачена.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.02.2025 поновлено провадження у справі № 372/1073/20 та призначено підготовче засідання на 26.03.2025.

26.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» від ТОВ «Затишне» надійшла заява про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої третя особа зазначає, що у справі відсутній предмет спору, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, було скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» у ДРРП на спірну земельну ділянку та скасовано державну реєстрацію спірної земельної ділянки. У зв`язку із цим, на думку третьої особи, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2024 у справі № 372/1073/20.

26.03.2025 у підготовче засідання з`явився прокурор. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Прокурор повідомив суд, що заяву третьої особи про закриття провадження у справі не отримував та не може надати свої пояснення щодо її суті в даному засіданні, а станом на дату проведення підготовчого засідання не ознайомлений зі змістом та підставами поданої до суду заяви третьої особи про закриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд повідомив, що заява ТОВ «Затишне» про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову буде розглянута в наступному підготовчому засіданні, у зв`язку з тим, що остання було подана до суду безпосередньо перед підготовчим засіданням, а прокурору та представнику позивача потрібен час для ознайомлення зі змістом поданої заяви з метою надання правової позиції щодо поданої заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.03.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 372/1073/20 на 24.04.2025.

22.04.2025 до суду від Обухівської районної державної адміністрації Київської області (Обухівської районної військової адміністрації Київської області) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2025 провадження в справі №372/1073/20 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 Апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2025 задоволено; Ухвалу Господарського суду Київської області від 24.04.2025 у справі № 372/1073/20 скасовано; Матеріали справи № 372/1073/20 повернуто до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 372/1073/20 передано для розгляду судді Колеснику Р.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2025 прийнято справу №372/1073/20 до провадження судді Колесника Р.М. та проведення підготовчого засідання призначено на 01.10.2025.

23.09.2025 від Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

29.09.2025 від Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

01.10.2025 від ТОВ «Затишне» надійшла заява про закриття провадження в даній справі та скасування заходів забезпечення позову з огляду на скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі витребуваної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2025 підготовче засідання відкладено на 22.10.2025.

01.10.2025 Київською обласною прокуратурою подано заяву про зміну предмета позову, в якій остання просить розглядати прохальну частину позову у наступній редакції:

- витребувати на користь держави в особі Козинської селищної ради з незаконного володіння ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.10.2025 прийнято заяву прокурора від 01.10.2025 про зміну предмета позову та підготовче засідання відкладено на 19.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2025 підготовче засідання відкладено на 14.01.2026.

У зв`язку із відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області судді Шевчук Н.Г. у справі №372/1073/20 призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Відповідно до абз.1 ч.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження в справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.162,164 ГПК України.

Київською обласною прокуратурою в даній справі, із урахуванням заяви від 01.10.2025 про зміну предмета позову, заявлено одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закон.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць становить 3 028 гривень.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17)

Таким чином, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При зверненні до суду з позовом про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості обов`язковим є зазначення ціни позову та долучення до позовних матеріалів належних доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна та, відповідно, дійсної ціни позову.

З урахуванням викладеного, за подання позову про витребування земельних ділянок, судовий збір має бути сплачений з урахуванням вартості майна, що позивач просить витребувати, а саме вартості спірних земельних ділянок.

Проте, матеріали позовної заяви не містять жодних документів, на підставі яких би суд мав можливість встановити нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки.

Прокурор при зверненні до Обухівського районного суду Київської області самостійно здійснював розрахунок вартості спільної земельної ділянки враховуючи загальнодоступні відомості інтернет порталу Головного управління Держгеокадастру у Київській області відповідно до яких вартість 1 га земель сільськогосподарського призначення (ріллі) станом на 01.01.2020 становить 26 531, 00 грн, тоді як із наявного в матеріалах справи інформаційної довідки (номер 203934395) призначення спірної земельної ділянки - індивідуальне садівництво та прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду.

Як убачається з матеріалів справи Київською обласною прокуратурою в процесі розгляду справи змінено позовну з вимоги про усунення перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319, що розташована в адміністративних межах Козинської селищної ради шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ТОВ «Амалфі Девелопмент Груп» на вимогу про витребування на користь держави в особі Козинської селищної ради з незаконного володіння ТОВ «АМАЛФІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» земельну ділянку з кадастровим номером 3223155400:03:031:0319.

Земельне законодавство і Податковий кодекс України не обмежують можливості подання доказів щодо вартості (нормативної грошової оцінки) земельної ділянки виключно витягом із Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка із Державного земельного кадастру, витяг із Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до ст. 98-103 ГПК України, проте, таких доказів прокурор не надав.

У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору для наступного стягнення недоплаченого/повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи, оскільки як позов, так і додані до нього документи, не містять жодних вихідних даних про оцінку спірної земельної ділянки.

Підсумовуючи викладене, за звернення до суду із цим позовом прокурор мав сплатити судовий збір за позовні вимоги про витребування спірної земельної ділянки, розмір якого має визначатись від вартості спірної земельної ділянки на підставі відповідних доказів з розрахунку 1,5 % від її вартості.

Відтак, суд приходить до висновку, що при зверненні з позовом до суду позивачем не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Отже, прокурору необхідно надати суду витяг із Державного земельного кадастру чи будь-який інший доказ вартості (нормативної грошової оцінки) спірної земельної ділянки станом на 01.10.2025 (дата звернення прокурора із заявою про зміну предмета позову в даній справі), встановити ціну даного позову, зазначити розрахунок судового збору, який підлягає сплаті в даній справі та надати докази його сплати.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №372/1073/20 до свого провадження.

2. Залишити без руху позовну заяву керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до 1) Обухівської районної державної адміністрації Київської області;2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 ; 5) ОСОБА_4 ; 6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалфі Девелопмент Груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) ОСОБА_5 ; 2) ОСОБА_6 ; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишне» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

3. Встановити Київській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті в строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Антонова