Ухвала суду № 133270649, 12.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/15320/25Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес"

про стягнення 39758,04 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" про стягнення за договором про закупівлю від 14.02.2025 № 13/631-МТР/25 штрафу за порушення строку поставки товару в сумі 39 758,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що ним сплачено штрафні санкції в розмірі 39 758,04 грн., на підтвердження чого надано платіжну інструкцію №2255 від 10.12.2025 року. У зв`язку з цим, відповідач просив закрити провадження у справі.

У відповіді на відзив позивач наголосив, що відповідачем не сплачені кошти в розмірі понесених позивачем витрат по сплаті судового збору. Відтак, посилаючись на ч. 3 ст. 130 ГПК України, позивач просив стягнути з відповідача 2422,40 грн.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач просив суд вирішити питання про повернення позивачу з бюджету суми сплаченого судового збору згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Із матеріалів справи слідує, що після звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем сплачено штрафні санкції в розмірі 39 758,04 грн., стягнення яких становило предмет розгляду в даній справі.

Отже, предмет спору між сторонами наразі відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Водночас, суд вважає помилковим посилання позивача на частину 3 статті 130 ГПК України, оскільки остання застосовується в разі відмови позивача від позову, про що позивачем відповідна заява не подавалася.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення на відповідача витрат позивача по сплаті судового збору, оскільки судовий збір підлягає поверненню позивачу з бюджету за його клопотанням на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2025 у cправі № 910/1157/24.

З огляду на те, що позивач клопотання на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору не заявляв, підстави для його повернення наразі відсутні.

Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 910/15320/25 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 12.01.2026 року.

Суддя К.В. Полякова