Ухвала суду № 133269901, 12.01.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/15711/25

Провадження № 2/727/500/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

12 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Цуркан Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в порядку ст. 1212, 1214 ЦК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2025 року Чернівецька міська рада звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в порядку ст. 1212, 1214 ЦК України.

Ухвалою від 19.12.2025 відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження без виклику сторін.

09.01.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до листа департаменту урбаністики та архітектури міської ради №24/01-08/3-04/4/27 від 07.01.2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено суму безпідставно збережених коштів, які були зазначені у поданій до суду позовній заяві. Також відповідачами в повному обсязі сплачений судовий збір за подання міською радою вищевказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 09.12.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла позовна заява Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в порядку ст. 1212, 1214 ЦК України.

Як вбачається з заяви представника Чернівецької міської ради відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачено суму безпідставно збережених коштів, які були зазначені у поданій до суду позовній заяві та сплачено суму судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи те, що між позивачем та відповідачем у справі відсутній спір, суд приходить до висновку про відсутність спору між сторонами та необхідності закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 727/15711/25 за позовною заявою Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в порядку ст. 1212, 1214 ЦК України закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: О.Г. Літвінова