Ухвала суду № 133269311, 07.01.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2371/25

Провадження № 1-кс/331/35/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого 2-відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025080000000117, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої згідно зі ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року старший слідчий 2-відділення СВ УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження №22025080000000117 від 23.01.2025 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.2 ст.28, ч.3 ст. 311 КК України.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 05.05.2025, діючи умисно, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, надав свою добровільну згоду на участь у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - контрабанди прекурсорів, яку організував громадянин України ОСОБА_7 .

Так ОСОБА_4 , виконуючи свою роль у злочинному плані ОСОБА_7 , з відома останнього та усвідомлюючи наявність інших осіб з числа громадян України, які фактично проживають у Республіки Польща, до складу якої ОСОБА_7 залучив ОСОБА № 2, ОСОБУ № 3 та ОСОБУ № 6 з метою контрабанди прекурсору «псевдоефедрин», діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 здійснили придбання в спеціалізованих магазинах «Аптеках» лікарські засоби «Cirrus» та «Acatar», після чого, перебуваючи за місцем фактичного проживання ОСОБА № 3 - Республіка Польща АДРЕСА_2 , вилучив їх із первинного упакування (блістеру) та здійснив фасування у заздалегідь підготовлені зіп-пакети.

Далі ОСОБА № 3 за допомогою сервісу «Таксі» скеровував попередньо розфасовані у заздалегідь підготовлені зіп-пакети лікарські засоби «Cirrus» та «Acatar», у яких міститься прекурсор «псевдоефедрин» ОСОБІ № 2 та ОСОБІ № 6 за місцем їх фактичного проживання: АДРЕСА_3 , де ОСОБА № 2, у свою чергу, за вказівкою ОСОБА_7 здійснила їх комплектування у 5-ть банок, що містять корм для собак торговельних марок «Puffi» та «Bobik», з метою приховування та унеможливлення виявлення митними органами під час перетину державного кордону.

Після цього ОСОБА № 2 та ОСОБА № 6 05.05.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими встановленими особами, перевезли посилку, у якій, окрім інших речей, містилось 5 банок корму для собак торговельних марок «Puffi» та «Bobik», у яких знаходились зіп-пакети з лікарськими засобами «Cirrus» та «Acatar», що містять прекурсор - «псевдоефедрин», на автовокзал за адресою: м. Познань Республіки Польща, вул. Матиї, 2, з метою їх контрабанди до м. Запоріжжя, Україна.

Далі, ОСОБА № 2 та ОСОБА № 6, діючи умисно, за попередньою змовою ОСОБА_7 та іншими встановленими особами, реалізуючи спільний злочинний умисел, використовуючи послуги автоперевізника «Caznatrans», а саме: рейсовий автобус марки «VAN HOOL», д.н.з « НОМЕР_1 », маршрутом «м. Кошалін, Республіка Польща - м. Запоріжжя, Україна» передали водіям вказаного автобуса, які не були обізнані про протиправну діяльності вказаних осіб, картонну коробку, обгорнуту полімерною сумкою чорно-жовтого кольору з зображенням та обмотану клейкою стрічкою, у якій серед інших речей містилось 5 банок з кормом для собак торговельних марок «Puffi» та «Bobik», у яких знаходились зіп-пакети з лікарськими засобами «Cirrus» та «Acatar» загальним обсягом не менше 1684 таблеток, з метою їх незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зазначивши водію автобусу номер телефону відправника «880993936» та номер отримувача у м. Запоріжжя « НОМЕР_2 », який використовував ОСОБА_7 як засіб зв`язку, про що повідомив останнім.

У свою чергу, на вказане відправлення водієм автоперевізника «Caznatrans» було наліплено паперову бирку фірми перевізника «Caznatrans» та пояснювальний напис - «4 Запоріжжя передача».

Далі о 02 год. 11 хв. 05.05.2025 до сектору паспортного контролю, розташованого в зоні діяльності пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» за адресою: Волинська область, м. Устилуг, вул. Левінцова, 60, з території Республіки Польща прибув рейсовий автобус марки «VAN HOOL», д.н.з « НОМЕР_1 », автоперевізника «Caznatrans», міжнародного сполучення «м. Кошалін, Республіка Польща - м. Запоріжжя, Україна».

Перебуваючи на пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» водії автобусу марки «VAN HOOL», д.н.з « НОМЕР_1 », автоперевізника «Caznatrans», усвідомлюючи відсутність заборонених речей, а також предметів, обов`язкових до декларування, зайняли лінію проходження митного контролю «зелений коридор», тим самим задекларувавши відсутність у салоні автобусу, пасажирів та у вантажних відсіках автобусу заборонених та вилучених з обігу речей, що було підтверджено під час заповнення митних декларацій.

Далі о 20 год. 40 хв. 05.05.2025 ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими встановленими особами, перебуваючи у м. Запоріжжі, отримав вхідний телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_3 , який використовував водій автобусу марки «VAN HOOL», д.н.з « НОМЕР_1 », автоперевізника «Caznatrans», під час якого отримав інформацію про те, що вказаний автобус вже в м. Запоріжжя та найближчий час прибуде на зупинку громадського транспорту «вулиця Каховська» у м. Запоріжжя, де можна забрати посилку, адресовану останньому з м. Познань, Республіки Польща.

Далі приблизно о 20 год. 40 хв. 05.05.2025 ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими встановленими особами, з використанням легкового автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. « НОМЕР_4 », який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 (дружині ОСОБА_7 ), прибули на територію АЗС «Євро-5» (вул. Гребельна, буд. 7, м. Запоріжжя), яка знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту «вулиця Каховська» та приблизно о 20 год. 59 хв. ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_7 підійшов до автобусу марки «VAN HOOL», д.н.з « НОМЕР_1 », автоперевізника «Caznatrans», який здійснив міжнародне пасажирське перевезення за маршрутом «м. Кошалін, Республіка Польща - м. Запоріжжя, Україна», від водія якого отримав картонну коробку, обгорнуту полімерною сумкою чорно-жовтого кольору з зображенням та обмотану клейкою стрічкою, на якій знаходилась паперова бирка фірми перевізника «Caznatrans» та пояснювальний напис - «4 Запоріжжя передача», у якій серед інших речей містилось 5 банок з кормом для собак торговельних марок «Puffi» та «Bobik», з яких невибірковим способом вибрано 1 банку з корму для собак «Puffi», у якій знаходилось 4 зіп-пакети з лікарськими засобом, а саме: двоякоопуклі таблетки білого кольору з маркуванням «О» «Cirrus» у кількості 960 шт. та двоякоопуклі таблетки білого кольору з роздільною рискою і тисненим написом «160» «Acatar», у кількості 724 шт., тобто 1684 таблетки, з яких невибірковим способом відібрано 6 двоякоопуклих таблеток білого кольору з маркуванням «О» «Cirrus», у яких відповідно висновку експерта міститься прекурсор «псевдоефедрин», маса якого складає 0,313 г. (в перерахунку на основу), тобто в 960 двоякоопуклих таблетках білого кольору з маркуванням «О» лікарського засобу «Cirrus» міститься 50,08 грам прекурсору «псевдоефедрин» (в перерахунку на основу), що становить особливо великий розмір та згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Далі ОСОБА_4 о 20 год. 50 хв. 05.05.2025, перебуваючи на території АЗС «Євро-5» (вул. Гребельна, буд. 7 м. Запоріжжя), яка знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту - «вулиця Каховська», будучи обізнаним про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення - контрабанди прекурсору «псевдоефедрин» у особливо великому розмірі, який містився у лікарських засобах «Cirrus» та «Acatar» з Республіки Польща, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та групою осіб з числа громадян України, які перебували на території Республіка Польща - ОСОБА № 2, ОСОБА № 3, ОСОБА № 6, якому останній надав вказівку отримати від водія автоперевізника «Caznatrans», який не був обізнаний про злочинну діяльність ОСОБИ № 2, ОСОБИ № 6 та ОСОБА_4 , картонну коробку, обгорнуту полімерною сумкою чорно-жовтого кольору з зображенням та обмотану клейкою стрічкою, на якій знаходилась паперова бирка фірми перевізника «Caznatrans» та пояснювальний напис - «4 Запоріжжя передача».

Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та на виконання його вказівки о 20 год. 59 хв. 05.05.2025 від водія автобусу марки «VAN HOOL», д.н.з « НОМЕР_1 », перевізника «Caznatrans» отримав картонну коробку, обгорнуту полімерною сумкою чорно-жовтого кольору з зображенням та обмотану клейкою стрічкою, на якій знаходилась паперова бирка фірми перевізника «Caznatrans» та пояснювальний напис - «4 Запоріжжя передача», достовірно розуміючи, що в її середині серед інших речей містилось 5 банок з кормом для собак торговельних марок «Puffi» та «Bobik», з яких невибірковим способом вибрано 1 банку з корму для собак «Puffi», у якій знаходилось 4 зіп-пакети з лікарськими засобом, а саме: двоякоопуклі таблетки білого кольору з маркуванням «О» «Cirrus» у кількості 960 шт. та двоякоопуклі таблетки білого кольору з роздільною рискою і тисненим написом «160» «Acatar», у кількості 724 шт., тобто 1684 таблетки, з яких невибірковим способом відібрано 6 двоякоопуклих таблеток білого кольору з маркуванням «О» «Cirrus», у яких відповідно висновку експерта міститься прекурсор - «псевдоефедрин», маса якого складає 0,313 г. (в перерахунку на основу), тобто в 960 двоякоопуклих таблетках білого кольору з маркуванням «О» лікарського засобу «Cirrus» міститься 50,08 грам прекурсору «псевдоефедрин» (в перерахунку на основу), що становить особливо великий розмір та згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, яку незаконно переніс та помістив до багажного відділення транспортного засобу легкового автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. « НОМЕР_4 », який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 (дружині ОСОБА_7 ), у якому знаходився ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи всередині транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. « НОМЕР_4 », в якому за кермом перебував ОСОБА_7 , разом виїхали з території АЗС «Євро-5» (вул. Гребельна, буд. 7, м. Запоріжжя), яка знаходиться поблизу зупинки громадського транспорту «вулиця Каховська», та поїхали в сторону Бородинського мікрорайону, де на зупинці громадського транспорту «Школа № 96» по вул. Професора Толока вийшов ОСОБА_4 , а ОСОБА_7 перевіз картонну коробку, обгорнуту полімерною сумкою чорно-жовтого кольору з зображенням та обмотану клейкою стрічкою, на якій знаходилась паперова бирка фірми перевізника «Caznatrans» та пояснювальний напис - «4 Запоріжжя передача», до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з метою їх незаконного збуту для подальшого їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Таким чином, за твердженням старшого слідчого, під час досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 305 КК України, яке кваліфікується як контрабанда прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в особливо великих розмірах, вчинена за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст. 311 КК України, яке кваліфікується як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, за твердженням старшого слідчого, доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.05.2025 відповідно до вимог ст. 615 КПК України та вилучення мобільного телефону; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, викладеного при судово-хімічній експертизі № СЕ-19/108-25/10178-НЗПРАП від 12.05.2025, за результатами якої в таблетках лікарських препаратів «Цирус» та «Акатар» міститься 65,73 грам прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», що становить особливо великий розмір; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_4 , де зафіксовано моменти отримання останнім передачі із території Республіки Польща 30.04.2025 та отримання передачі ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 05.05.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_4 , де зафіксовано моменти отримання останнім 05.05.2025 передачі із Республіки Польща, в середині якої знаходяться лікарські засоби, що містять у своєму складі псевдо ефедрин, та доставку зазначеної передачі до автомобіля марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 ; допитами у якості свідків громадян України - водіїв міжнародного сполучення із Республіки Польща до України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які надали викривальні покази щодо передачі «посилок» із м. Познань Республіки Польща та отриманням їх особами - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на території м. Запоріжжя; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_18 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_18 ; висновком експерта судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/7712-НЗПРАП, відповідно до якої надана кристалічна речовина світло-жовтого кольору всередині полімерного зіп-пакету містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», масою 0,1991 грам; протоколом тимчасового доступу до банківської таємниці у АТ «ПУМБ», а саме: рахунку, відкритого ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_7 , через який ОСОБА_7 за добровільної згоди останнього перераховував кошти ОСОБА_19 , за які остання разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на території Республіки Польща здійснювала закупівлю прекурсорів, які у подальшому контрабандою скеровувала до України на виконання злочинного плану ОСОБА_7 ; матеріалами кримінального провадження 3032-2.DS. 25.2025, отриманими за результатами угоди про створення спільної слідчої групи ID 89875 від правоохоронних органів Республіки Польща в частині протиправної діяльності громадян України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на території Республіки Польща, які здійснювали закупівлю прекурсорів на території Республіки Польща та їх відправку - контрабандне переміщення до України через державний кордон у прихований спосіб, які отримував ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

13.05.2025 органом досудового розслідування в порядку ст. 615 КПК України ОСОБА_4 було затримано.

14.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 305 КК України.

06.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.3 ст. 305, ч.2 ст.28 ч.3 ст. 311 КК України.

10.11.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025080000000117 продовжено до 9 місяців, тобто до 13.02.2026.

11.11.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.01.2026, без визначення розміру застави.

Наразі, за твердженням старшого слідчого, у даному кримінальному провадженні існує нагальна потреба у проведені низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання додаткових доказів, однак, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 09.01.2026, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.02.2026, без визначення розміру застави.

Підставою для продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави орган досудового розслідування вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що при непродовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити наступні дії: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - контрабанді прекурсорів в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у складі міжнародної злочинної групи, тому існують ризики, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи на більш м`якому запобіжному заході, не пов`язаному з триманням під вартою, навіть за відсутності паспорту громадянина України для виїзду за кордон вживатиме усіх можливих засобів та заходів, направлених на переховування від органу досудового розслідування та суду шляхом виїзду спочатку з м. Запоріжжя, а потім за кордон та/або шляхом перетину лінії бойового зіткнення за межі території, яка є підконтрольною органам державної влади України, та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: будучи на більш м`якому запобіжному заході, не маючи постійного офіційного доходу (особа ніде не працює та не навчається) він продовжить вчиняти аналогічні злочини, або злочини, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, оскільки має зв`язки з представниками кримінального середовища та особами, які вживають наркотичні засоби, на території м. Запоріжжя.

Тому, за твердженням старшого слідчого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан, соціальні зв`язки, відсутність на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, старший слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.02.2026, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав і просив його задовольнити. При цьому зазначив, що ризики, які існували при обранні підозрюваному запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати. При цьому, можливості застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу прокурор не вбачає.

У ході судового засідання підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням передбачених КПК обов`язків. При цьому, підозрюваний зазначив, що він не знав, що було у тих посилках, які він забирав, від слідства та суду він не буде ухилятися. Захисник же посилався на недоведеність зазначених прокурором ризиків і просив врахувати, що його підзахисний вже 8 місяців тримається під вартою, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025080000000117 від 23.01.2025 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_17 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 14 травня 2025 року старшим слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_23 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , громадянину України ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 відповідно до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 305 КК України.

06.01.2026 старшим слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 відповідно до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України.

10.11.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025080000000117 продовжено до 9 місяців, тобто до 13.02.2026.

11.11.2025 ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.01.2026, без визначення розміру застави.

Наразі у даному кримінальному провадженні існує нагальна потреба у проведені низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання додаткових доказів, однак, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 09.01.2026, у зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою межах строку досудового розслідування, тобто до 13.02.2026, без визначення розміру застави.

06 січня 2026 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 було вручено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками.

Слідчим суддею враховано, що відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно із ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ризики, передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали, не змінилися та продовжують існувати.

Так, злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , згідно зі ст.12 КК України відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацію майна. Тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суворість та невідворотність покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Крім того, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не мав стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

Тому є достатні підстави вважати, що він може безперешкодно переховуватися від органу досудового розслідування і суду, а також може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, з метою отримання доходу, що є достатнім обґрунтуванням ризиків, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й тримання особи під вартою є наявність із боку цієї особи таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину, за умови доведеності таких ризиків. Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував на те, що позбавлення свободи може бути виправданим тоді, коли інші, менш суворі запобіжні заходи, по-перше, були розглянуті, а по-друге, за результатами розгляду визнані такими, що не зможуть забезпечити мети, досягнення якої вимагається (Рішення у справі «Амбрушкевич проти Польщі»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи в достатній мірі не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, тому підстав для зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 також не є перешкодою для його тримання під вартою.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що характер та ступінь тяжкості діянь, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та сукупність інших обставин, зазначених старшим слідчим у клопотанні про продовження строку тримання його під вартою та прокурором у судовому засіданні, однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено та учасниками судового засідання не доведено.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги позицію підозрюваного та його захисника щодо необхідності зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід - домашній арешт, зважаючи на те, що ними, зі свого боку, не було надано належних доказів щодо зменшення ризиків, заявлених прокурором під час вирішення питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а також відповідних обставин під час розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 лютого 2026 року.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 182 КПК України слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбаченихст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.183 ч.4 п.5 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків, доцільно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196-199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 07 січня 2026 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 12 січня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1