Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 302/38/26
Провадження № 2/302/141/26
20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 січня 2026 року селище Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду через «Електронний суд» з позовом до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 175 і 177 ЦПК України.
Так, ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми й змісту позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, з-поміж іншого: відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також за змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору в установленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3 328,00 гривень.
Відповідно до ч. 1, підпунктом 2 пункту 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюються у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як регламентовано ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Усупереч зазначеним вище вимогам, зокрема і ч. 4 ст. 177 ЦПК України, судовий збір за пред`явленим позивачем позовом за дві немайнові вимоги не сплачений, відповідний платіжний документ на підтвердження здійснення позивачем оплати судового збору до позову не додано за пониженою ставкою з коефіцієнтом 0,8, що становить по 1 064,96 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру, або ж не додано документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, позивачу слід усунути вказані вище недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) зазначення в позовній заяві про відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) здійснення оплати судового збору в дохід держави за пониженою ставкою з коефіцієнтом 0,8, що становить по 1 064,96 грн за кожну позовну вимогу немайнового характеру за такими реквізитами: рахунок отримувача: ГУК у Зак. обл/ Міжгірська тг/22030101, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок UA318999980313111206000007423, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Водночас Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
З урахуванням наведеного вище дану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів із дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Установити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, який починає обчислюватись із дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ю. Готра
Судове рішення № 133269265, Міжгірський районний суд Закарпатської області було прийнято 13.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 302/38/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: