Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 690/776/25
Провадження №2/690/38/26
У Х В А Л А
12 січня 2026 року Багачевський міський суд Черкаської області у складі головуючого судді Вахнової Л.А., за участю секретаря судових засідань Вельган А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Багачеве клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
До суду 10.11.2025 надійшла позовна заява ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадження в якій відкрито 19.11.2025 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено перше судове засідання в справі 18.11.2025.
11.12.2025 від представника позивача, Ланового Є.М., надійшло клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків для подання до суду клопотання про витребування доказів одночасно з клопотанням про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме інформації: - інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 16.11.2019 по 19.11.2019 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Від відповідача 18.12.2025 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок залучення до участі у справі представника відповідача, адвоката Василенко Т.В.
У судове засідання 12.01.2025 сторони не з`явилися, хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вважаю необхідним його задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій (позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви) та третій (відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи) статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які встановулюються зокрема письмовими ... і електронними доказами.
Крім того, вимогами ст.ст. 77, 78 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Вдіповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Таким чином, позивач, долучивши до матеріалів справи всі наявні в нього письмові (електронні) докази, обгрунтувавши їх належність і допустимість, зазначив про обставини, які може підтвердити цей доказ, враховуючи необхідність дослідження первинних бухгалтерських документів, що становить банківську таємницю, та не могли бути надані на запит позивача.
Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. .. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк… Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Перевіривши доводи представника позивача, викладені в клопотанні, а також заперечення відповідача щодо отримання кредиту, суд вважає необхідним поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду із клопотанням про витребування доказів та задовольнити його в межах заявлених позовних вимог, підстав та предмету позову, для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що відповідає завданням цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 127, ст. 260 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Поновити пропущений з поважних причин строк для подання до суду клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570):
1.Інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
2.У випадку належності картки № НОМЕР_2 відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати виписку про надходження грошових коштів в сумі 5000 гривень 00 коп. на цей картковий рахунок в період з 16.11.2019 по 19.11.2019 з відображенням часу зарахування коштів.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання відкласти до 02.02.2026 року до 11.00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А. Вахнова
Судове рішення № 133268963, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 12.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 690/776/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: