Ухвала суду № 133267378, 24.10.2025, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6009/24

Провадження № 2/191/2292/24

У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Будакової Х.Б.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району, третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської областіз позовом до Раївської сільської ради Синельниківського району, третя особа: Васильківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача, ОСОБА_2 до початку судового засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу розглядати без її та позивача участі.

Представник відповідача, ОСОБА_3 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, просив рішення прийняти відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи, Гордієнко І.В. в судове засідання не з`явилася, до початку судового.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати з Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити на адресу Синельниківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина