Ухвала суду № 133266325, 13.01.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1943/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР ТІМ" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПІЦ ТРАК" (код ЄДРПОУ 44962667, 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 20, прим.149)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР ТІМ" (код ЄДРПОУ 38296824, 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, оф. 41)

про стягнення 68238,00 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ШПІЦ ТРАК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР ТІМ" про стягнення 68238,00 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПІЦ ТРАК" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, вирішено інші процесуальні питання.

Рішенням суду від 01.09.2025 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПІЦ ТРАК" відмолено в повному обсязі.

08.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення (вх. ГСОО № 2-1395/25).

Ухвалою суду від 10.09.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР ТІМ" прийнято до розгляду; призначено судове засідання на 23.09.2025.

Ухвалою суду від 23.09.2025 відкладено розгляд заяви на 23.10.2025.

01.10.2025 від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит (ухвала) про направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів справи №916/1943/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПІЦ ТРАК" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2025.

03.10.2025 матеріали справи №916/1943/25 були направлені до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 09.10.2025 зупинено провадження у справі №916/1943/25 в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПІЦ ТРАК" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.09.2025 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Наразі матеріли справи повернуто до Господарського суду Одеської області.

Згідно з ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги усунення обставин, які зумовили зупинення провадження з розгляду заяви, провадження у справі №916/1943/25 в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід поновити та призначити судове засідання для розгляду заяви.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом, та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про розгляд заяви впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 221, 230, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №916/1943/25 в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення поновити.

2. Розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЕВЕР ТІМ" впродовж розумного строку.

3. Призначити судове засідання на "29" січня 2026 р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 13.01.2026, оскарженню не підлягає.