Рішення № 133266285, 13.01.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5394/24(916/4399/25)Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

розглянувши справу № 916/5394/24/916/4399/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239)

до відповідача Фізичної особи підприємця Єждіна Романа Валентиновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 90 554,00 грн

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 за вх.№4522/25 господарський суд одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до Фізичної особи підприємця Єждіна Романа Валентиновича про стягнення 90 554 грн та витрат на судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості Єждіна Р. В. за договором від 29.08.2024 № 485694-КС-011 про надання кредиту (далі Кредитний договір).

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

11.12.2024 Фізична особа Єждін Роман Валентинович звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Єждіна Романа Валентиновича; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

22.01.2025 господарський суд в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній формі сформував оголошення про відкриття провадження у справі № 916/5394/24 про неплатоспроможність Єждіна Романа Валентиновича.

21.07.2025 Господарський суд Одеської області постановив ухвалу, якою затвердив план реструктуризації боргів Єждіна Романа Валентиновича та припинив повноваження керуючого реструктуризацією боргів Єждіна Романа Валентиновича арбітражного керуючого Пушкарь Лілії Миколаївни.

29.10.2025 за вх.№4522/25 господарський суд одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до Фізичної особи підприємця Єждіна Романа Валентиновича про стягнення 90 554 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 відкрито провадження у справі № 916/4399/25, постановлено розглядати справу № 916/4399/25 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження в межах справи про банкрутство № 916/5394/24 із присвоєнням справі № 916/5394/24(916/4399/25) без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказів та витребувано у АТ "ІДЕЯ БАНК" наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Єждіна Романа Валентиновича (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 29.08.2024 року (дата видачі кредиту) по 13.02.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).

20.11.2025 за вх.№37035/25 господарський суд одержав від представника Єждіна Р. В. відзив на позовну заяву.

Стислий виклад позиції позивача

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ФОП Єждін Роман Валентинович уклали Кредитний договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ФОП Єждін Роман Валентинович належним чином не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, в результаті чого станом на 22.10.2025 року утворилась заборгованість в розмірі 90 554,00 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту 38 000,00 грн; суми прострочених платежів за процентами 44 954,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 7 600,00 грн.

Через несплату боргу позивач звернувся до суду за стягненням.

Стислий виклад заперечень відповідача

Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Єждіна Романа Валентиновича.

Позивач подав позовну заяву про стягнення заборгованості за Кредитним договором через підсистему Електронний суд 29.10.2025.

Приписами частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Єждіна Романа Валентиновича опубліковано на сайті Верховного Суду 22.01.2025.

Отже, на переконання відповідача, останнім днем встановленого законодавством 30-денного строку на подання заяви з грошовими вимогами до Єждіна Р.В. є 21.01.2025.

Відповідач звернув увагу суду на те, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» грошові вимоги до боржника в межах встановленого строку заявлені не були.

За наведених обставин, відповідач вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду та повернутий позивачеві.

Обставини справи встановлені судом

29.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Позичаник) та Фізичною особою підприємцем Єждіним Романом Валентиновичем (Позичальник) укладено Кредитний договір про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 38000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит (надалі Правила). Згідно з умовами Кредитного договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,7 процентів за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

Суд установив, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало Позичальнику грошові кошти як кредит в розмірі 38 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 5.1. Правил, що є невід`ємною частиною Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за Кредитним договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору.

Станом на 22.10.2025 року заборгованість боржника за Кредитним договором становить 90 554,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту 38 000,00 грн; суми прострочених платежів за процентами 44 954,00 грн; суми заборгованості за штрафами 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 7 600,00 грн.

11.12.2024 Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

У заяві боржник зазначив серед переліку кредиторів, зокрема, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за Кредитним договором №485694-КС-011 від 29.08.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

22.01.2025 господарський суд в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній формі сформував оголошення про відкриття провадження у справі № 916/5394/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 задоволено заяву представника боржника про заміну арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича та призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Пушкарь Лілію Миколаївну за вх.№ 3-72/25 від 30.01.2025. Відсторонено арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича від виконання повноважень у даній справі за заявою представника боржника на підставі п. 5 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пушкарь Лілію Миколаївну.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановив ухвалу від 19.05.2025, якою визначив наступні розмір та перелік визнаних господарським судом вимог кредиторів для внесення керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів: ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ. ЕН. ГРУП у розмірі 13 064, 50 грн заборгованості та 4 844,80 грн судових витрат; ТОВ Авентус Україна у розмірі 56 150 грн заборгованості та 4844,80 грн судових витрат.

Господарський суд 21.07.2025 постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів, погоджений боржником та схвалений рішенням кредиторів в редакції від 13.06.2025.

29.10.2025 за вх.№4522/25 господарський суд одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до Фізичної особи підприємця Єждіна Романа Валентиновича про стягнення 90 554 грн та витрат на судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 26.11.2025 суд ухвалою:

- затвердив Звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ;

- звільнив від боргів боржника фізичну особу ОСОБА_1 ;

- визнав погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, але не були заявлені кредиторами або були відхилені судом протягом провадження у справі про неплатоспроможність, а всі виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню;

- закрив провадження у справі № 916/5394/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із погашенням боржником фізичною особою ОСОБА_1 всіх вимог кредиторів згідно з Реєстром вимог кредиторів боржника внаслідок виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2025.

Висновки суду

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з матеріалами справи станом на 22.10.2025 року заборгованість боржника за Кредитним договором становить 90 554,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту 38 000,00 грн; суми прострочених платежів за процентами 44 954,00 грн; суми заборгованості за штрафами 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 7 600,00 грн.

Боржник у справі про неплатоспроможність подав перелік кредиторів, у якому кредитором зазначено у тому числі ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА".

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 22.01.2025 указано серед інших кредиторів боржника і кредитора ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА".

Згідно з матеріалами справи у відповідь на адвокатське звернення від 21.11.2024 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надало інформацію про стан заборгованості боржника за Кредитним договором та його копію.

Як зазначено вище, оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковано на сайті Верховного Суду 22.01.2025.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Окрім того, згідно з частиною 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Тобто, відповідними нормами передбачено право кредитора реалізувати своє право на заявлення вимог до боржника та подання відповідної заяви.

Позовну заяву ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" подало 29.10.2025, тобто, зі спливом з моменту оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 більш ніж 9 місяців.

На момент подання позову судом було затверджено план реструктуризації боргів, погоджений боржником та схвалений рішенням кредиторів. Відповідний план перебував на виконанні.

Частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 26.11.2025 суд ухвалою, зокрема,

постановив, що грошові вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, але не були заявлені кредиторами або були відхилені судом протягом провадження у справі про неплатоспроможність є погашеними, а всі виконавчі документи за відповідними вимогами є такими, що не підлягають виконанню;

закрив провадження у справі № 916/5394/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із погашенням боржником фізичною особою ОСОБА_1 всіх вимог кредиторів згідно з Реєстром вимог кредиторів боржника внаслідок виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.07.2025.

Отже, за наведених обставин, беручи до уваги, що вимоги конкурсних кредиторів, які не заявили своїх грошових вимог є погашеними, господарський суд дійшов висновку, що у позові ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" необхідно відмовити.

Окрім того, суд розцінює подання позову , а не своєчасне подання заяви з грошовими вимогами до боржника як прояв недобросовісної поведінки ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА".

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судові витрати покласти на позивача відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У позові відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239).

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 13 січня 2026 р.

Суддя Т.Г. Деркач