Постанова № 13326613, 29.11.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 р. № 2а-5109/10/1370

ОСОБА_1

до Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація

пропро скасування державної реєстрації запису про зміну юридичної (фактичної) адреси , ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації про скасування державної реєстрації запису про зміну юридичної (фактичної) адреси ТзОВ «Трейд-Лоджік». В обґрунтування позову зазначив, що є єдиним власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Дозволу на реєстрацію місцезнаходження ТзОВ «Трейд-Лоджік»за цією адресою позивач не давав, із засновниками чи керівниками цього підприємства не знайомий. Вважає, що реєстрація місцезнаходження ТзОВ «Трейд-Лоджік»за адресою належної йому квартири без згоди власника порушує гарантоване статтею 41 Конституції України право на непорушність приватної власності.

Позивач в попередньому засіданні подав суду заяву про збільшення позовних вимог та уточнив їх підстави. Вважає, що державний реєстратор Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації Савченко О.А. під час розгляду поданих від імені ТзОВ «Трейд-Лоджік» реєстраційних карток та підтверджуючих документів діяв протиправно, допустив порушення низки норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»: не встановив повноважень особи, що подавала документи від імені ТзОВ «Трейд-Лоджік», а також зареєстрував зміни до установчих документів юридичної особи за відсутності рішення власника підприємства про затвердження таких змін, тощо. Внаслідок протиправних дій державного реєстратора до Єдиного державного реєстру внесено записи, що порушують права позивача. Тому просить суд визнати дії державного реєстратора протиправними та зобовязати його скасувати запис 4 від 23.09.2009 року № 10651050003011147 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Трейд-Лоджік»та запис 5 від 23.09.2009 року № 10651070004011147 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах ТзОВ «Трейд-Лоджік».

В процесі підготовки справи до судового розгляду, суд за клопотанням позивача замінив неналежного відповідача, Дарницьку районну в м. Києві Державну адміністрацію, на належного - державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації Савченко О.А.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Дарницькою в м. Києві районною адміністрацією надіслано суду письмове заперечення на позов, в якому зазначено, що позовні вимоги не визнає, оскільки державний реєстратор при внесені оскаржуваних записів до ЄДР діяв на підставі, в порядку та спосіб, визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи на стороні позивача - ДПІ у Личаківському районі м. Львова позовні вимоги підтримує, вважає такі обґрунтованими. Додатково пояснив, що працівниками Управління податкової міліції ДПІ у м.Львові під час проведення заходів щодо встановлення фактичної адреси ТзОВ «Трейд-Лоджік»виявлено, що власником приміщення за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1 є громадянин ОСОБА_1 З пояснень позивача вбачається, що він не має відношення до ТзОВ «Трейд-Лоджік»дозволу на реєстрацію даного підприємства не давав, із його засновниками чи керівниками не знайомий. Зазначив, що на адресу належної позивачу квартири одночасно зареєстровано місцезнаходження десяти підприємств, в т.ч. ТзОВ «Трейд-Лоджік». Згадані підприємства попередньо були зареєстровані у Дарницькому районі м. Києва, засновником та директором усіх перелічених субєктів господарювання в ЄДР зазначено громадянку Російської Федерації ОСОБА_5.

Третя особа на стороні відповідача, державний реєстратор Личаківського району м.Львова Кінащук Л.В. погодилась із позовними вимогами. Зазначила, що з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації при внесенні до Єдиного державного реєстру спірних записів допущено порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Вважає, що відповідачеві за наслідками розгляду отриманих заяв про реєстрацію змін до установчих документів та про зміну місцезнаходження ТзОВ «Трейд-Лоджік» такі слід було повернути без розгляду.

Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо позовних вимог не висловилися, в судове засідання не прибули, хоча неодноразово належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу без їхньої участі.

Заслухав пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідив долучені до справи докази, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

10.06.2008 року гр. ОСОБА_7 прийняла рішення про заснування приватного підприємства ТзОВ «Трейд-Лоджік».

09.09.2008 року засновник ТзОВ «Трейд-Лоджік»ОСОБА_7 вирішила вийти із складу засновників підприємства та передати ці права громадянці Російської Федерації ОСОБА_5, що оформлено Заявою про вихід зі складу засновників (учасників) та про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства. Відповідно, підтверджуючи своє волевиявлення, гр. ОСОБА_7 прийняла Рішення № 2 від 09.09.2009 року, у якому йдеться про викладені вище факти (вихід із складу власників, звільнення з посади керівника), а також прийняла низку інших рішень: включає до складу власників підприємства ОСОБА_5, одночасно призначає її виконуючою обовязки керівника підприємства, затверджує нову редакцію статуту підприємства, змінює його місцезнаходження тощо.

23.09.2010 року представником ТзОВ «Трейд-Лоджік»подано державному реєстратору Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Савченко О.А. реєстраційні картки про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та внесення змін до відомостей про юридичну особу.

23.09.2009 року державний реєстратор Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації виніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: запис 4 № 10651050003011147 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів, а саме зареєстровано нову редакцію статуту підприємства, згідно п. 1.2 якого ТзОВ «Трейд-Лоджік» знаходиться у м. Львові по АДРЕСА_1 запис 5 № 10651070004011147 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме зареєстровано зміну місцезнаходження ТзОВ «Трейд-Лоджік»на м. Львів, Личаківський район, АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що власником квартири по АДРЕСА_1 у м. Львові є громадянин ОСОБА_1.

Одночасно з ТзОВ «Трейд-Лоджік»на вказану за вказаною адресу змінено місцезнаходження підприємств ТОВ «ЛК Експерт», ПП «Кварц експо», ТОВ «ПК Трейдінг», ПП «Кепітал Трейдінг», ПП «Стар Профіт», ПП «Трейд Консалт», ПП «Аверс технолоджіс», ТОВ «ІТС Консалтинг»та ТОВ «Волд Базис». Як ТзОВ «Трейд-Лоджік», так і решта перелічених підприємств попередньо були зареєстровані в Дарницькому районі м. Києва.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що про реєстрацію місцезнаходження як ТзОВ «Трейд-Лоджік», так і решти згаданих підприємств за адресою належної йому квартири він дізнався від працівників податкової міліції. Із засновником та/чи керівником ТзОВ «Трейд-Лоджік»ОСОБА_1 не знайомий, згоди на реєстрацію підприємства за вказаною адресою не давав.

Суд встановив, що реєстраційна справа ТзОВ «Трейд-Лоджік» не містить будь-яких документів (заяв, угод чи інших правочинів) про згоду ОСОБА_1 як власника квартири по АДРЕСА_1 у м. Львові на реєстрацію місцезнаходження підприємства за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Реєстрація місцезнаходження підприємства за адресою обєкта нерухомості без згоди його власника порушує право власності такої особи. Тому суд вважає, що ОСОБА_1 вправі оспорити в судовому порядку правомірність проведення державним реєстратором вищеописаних реєстраційних дій.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців. Згаданий Закон визначає, що:

-Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДР) це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру;

-державний реєстратор це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

-місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені;

-у випадку подання державному реєстратору реєстраційної картки та інших документів, такий повинен вчинити одну з таких дій провести реєстраційну дію, відмовити у її вчиненні, залишити документи без розгляду.

Відповідно до ст. 52 згаданого Закону дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

При оцінці вчинених державним реєстратором Савченко О.А. дій, що є предметом спору, суд виходить як із загальних критеріїв оцінки дій субєкта владних повноважень, визначених ч. 3 ст. 2 КАС України, так і спеціальних вимог та процедур до діяльності державного реєстратора, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»№ 755-IV від 15.05.2003 року зі змінами та доповненнями (далі Закон № 755).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 Закону № 755 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім вищезазначених документів додатково подається нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання (ч. 3 ст. 29 Закону № 755).

Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо документи подані не у повному обсязі.

В даному випадку до реєстраційної картки від 23.09.2009 року на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Трейд-Лоджік»долучено в т.ч.: 1) нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_7 від 09.09.2009 року про припинення участі в підприємстві та відступлення частки на користь ОСОБА_5.

Суд вважає, що заява від 09.09.2009 року не відповідає вимогам ч. 3 ст. 29 Закону № 755, в даному випадку має місце не вихід особи з товариства, а відступлення однією особою права власності на підприємство іншій. За таких обставин перехід права власності на приватне підприємство повинен оформлятися двостороннім правочином, а не заявою однієї із сторін правочину;

2) рішення №2 від 17.09.2009 року одноособового власника ТзОВ «Трейд-Лоджік» ОСОБА_7 про: звільнення ОСОБА_7 з посади генерального директора ТзОВ «Трейд-Лоджік»призначення виконуючим обовязки генерального директора ОСОБА_5.; відступлення підприємства (100% статутного капіталу) на користь ОСОБА_5.; вихід ОСОБА_7 зі складу власників ТзОВ «Трейд-Лоджік»; включення до складу власників ТзОВ «Трейд-Лоджік»ОСОБА_5.; зміна місцезнаходження підприємства з адреси: м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б на адресу м. Львів, АДРЕСА_1; затвердження нової редакції статуту ТзОВ «Трейд-Лоджік»у звязку із зміною власників та місцезнаходження підприємства; уповноваження виконуючого обовязки ОСОБА_5. на вчинення всіх необхідних дій щодо державної реєстрації змін, визначених цим рішенням або видачу відповідних довіреностей третім особам на вчинення необхідних дій щодо реєстрації у відповідних державних органах змін згідно даного рішення.

На думку суду, протокол №2 від 17.09.2010 року не може розглядатися як належне рішення про внесення змін до установчих документів ТзОВ «Трейд-Лоджік»з наступних мотивів. Згідно п.3, 4 рішення, ОСОБА_7 відступила свою частку ОСОБА_5. та вийшла зі складу власників ТзОВ «Трейд-Лоджік». З урахуванням цього вже ОСОБА_5., а не ОСОБА_7, може приймати рішення про затвердження нової редакції статуту підприємства, зміну його місцезнаходження, уповноваження в.о. керівника на вчинення певних дій тощо.

Оскільки подані заявником документи не відповідають вимогам ч.1,3 ст.29 Закону № 755, державний реєстратор Савченко О.А. повинен був залишити подану 23.09.2009 року реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Трейд-Лоджік» без розгляду з тих мотивів, що заявником було подано документи не в повному обсязі. Отже, дії реєстратора по проведенню державної реєстрації змін до установчих документів ТзОВ «Трейд-Лоджік» на підставі поданих 23.09.2009 року документів та внесенню відповідного запису 4 до ЄДР є протиправними.

Частиною 2 статті 4 Закону № 755 передбачено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації. Частиною 2 статті 8 Закону передбачено, що підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи має бути засвідчений відповідною посадовою особою та скріплений печаткою цієї юридичної особи або нотаріально засвідчений.

Частиною 1 та 2 статті 19 Закону № 755 передбачено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи, подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Окрім цього, частиною 6 згаданої статті чітко визначено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Судом також встановлено, що усі дії щодо подання 23.09.2009 року документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які не пов'язані із змінами до установчих документів було здійснено особою, яка не мала на це повноважень ОСОБА_8 Адже довірителем ОСОБА_8 виступала гр. ОСОБА_5, яка видала довіреність 11.09.2009 року не маючи в той час встановлених законом повноважень та достатніх на це прав, адже нову редакцію статуту затверджено лише 17.09.2009 року та зареєстровано 23.09.2000 року. Отже, дії реєстратора по проведенню державної реєстрації змін відомостей ТзОВ «Трейд-Лоджік» на підставі поданих 23.09.2009 року документів та внесенню відповідного запису 5 до ЄДР є протиправними.

Закон №755 передбачає постановлення судового рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у випадку скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи (ст. 31 Закону).

Предметом доказування у даній справі є встановлення законності чи протиправності дій державного реєстратора, а не питання законності рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи чи питання недійсності змін до установчих документів юридичної особи.

З огляду на це, суд розглядає позовні вимоги про спонукання державного реєстратора вилучити незаконно внесені записи 4 та 5, як належний спосіб відновлення порушених прав позивача, оскільки судом встановлено факт протиправності дій відповідача по внесенню таких записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як субєкт владних повноважень не довів правомірності дій по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів 4 та 5 від 23.09.2009 року № 10651050003011147 та №10651070004011147. Суд вважає, що державний реєстратор діяв не у спосіб, визначений законом, необґрунтовано, недобросовісно, непропорційно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак, такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати у формі сплаченого судового збору присуджуються з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Визнати дії державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації Савченко О.А. протиправними.

3.Зобовязати державного реєстратора Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації скасувати:

-запис 4 від 23.09.2009 року № 10651050003011147 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-лоджік» (ЄДРПОУ 35995506);

-запис 5 від 23.09.2009 року № 10651070004011147 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-лоджік»(ЄДРПОУ 35995506).

4.Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (м. Львів-Винники, вул. Шептицького, 7) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього

Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 03.12.2010 року.

Суддя Тертичний В.Г.