Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 395/2093/25 Провадження № 2/395/85/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
13 січня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Орендовського В.А.,
за участю секретаря - Піддубної Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду від представника відповідача Старовойтова О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію про реєстрацію банком номера телефону НОМЕР_1 як фінансового номера телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 для огляду та дослідження у судовому засіданні.
За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає, що представник позивача зазначив поважні причини пропуску процесуального строку, передбаченого ЦПК, для подачі даного клопотання.
Вказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно з об`єктивних причин представник позивача не може отримати зазначену вище інформацію. При цьому суд зазначає, що у разі неможливості подати відповідний доказ у встановлені строки, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача Старовойтова О.В. - задовольнити.
Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, 01001, contact-centre@oschadbank.ua):
- інформацію про реєстрацію банком номера телефону НОМЕР_1 як фінансового номера телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 для огляду та дослідження у судовому засіданні.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 13 січня 2026 року.
Суддя В.А.Орендовський
Судове рішення № 133265386, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 13.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/2093/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: