Постанова № 13326284, 19.11.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-2175/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі, представник Борсенко О.В.;

відповідача: Філія №2 "Закарпатський завод технологічного обладнання" ДП "Красилівський агрегатний завод", представник - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Філії №2 "Закарпатського заводу технологічного обладнання" ДП "Красилівський агрегатний завод" про стягнення заборгованості в сумі 2159, 39 грн., -

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 19 листопада 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 24 листопада 2010 року.

Державна податкова інспекція у Тячівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Філії №2 "Закарпатського заводу технологічного обладнання" ДП "Красилівський агрегатний завод" про стягнення заборгованості в сумі 2159,39 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наведені в позовній заяві та просить стягнути заборгованість у сумі 2159, 39 грн..

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що Філія №2 «Закарпатський завод технологічного обладнання державного підприємства «Красилівський агрегатний завод»(далі - Філія №2) - відповідач по даній справі, зареєстрований районною радою, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію № 14367531; взятий на податковий облік в ДПІ у Тячівському районі 12.05.1997 р. за № 947.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про систему оподаткування" відповідач є платником податків, зборів та інших платежів до бюджету.

На підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державною податковою інспекцією у Тячівському районі було складено довідку від 27.05.2010 р. №384/17-020 /14312938 про результати позапланової виїзної перевірки філії №2 Красилівського агрегатного заводу "Закарпатський завод технологічного обладнання" з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів та інших машин і механізмів за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р.

За результатами проведеної перевірки виявлено порушення підприємством вимог пп. 8.1.2 п.8.1 ст. 8 ЗУ від 22.05.2003 р. №889-ІУ "Про податок з доходів фізичних осіб", що полягає у не перерахуванні до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб.

При перевірці правильності і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб за період, що перевірявся з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. встановлено, що сальдо по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2009 р. складало 18641, 48 грн., нараховано податку з доходів фізичних осіб - 4067,01 грн., а перераховано податку з доходів фізичних осіб до бюджету 1907, 62 грн. Сальдо по податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2009 р. складало 20800, 87 грн. Не перераховано податку з доходів фізичних осіб з найманих працівників за даний період в сумі 2159, 39 грн.

Отже, станом на 31.12.2009р. не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб, терміни сплати яких настали, в сумі 2159, 39 грн.

Згідно з названим вище законодавчим актом суб'єкти господарювання, які виплачують громадянам доходи, зобов'язані утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб, тобто повинні самостійно визначати суму податкового зобов'язання з податку, який вважається бюджетним фондом.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку з доходів фізичних осіб зазначено у Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Так у пп. 8.1.2. п.8.1 ст.8 Закону визначено: "Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом."

На день розгляду даної справи відповідач борг не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

1. Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Філії №2 "Закарпатського заводу технологічного обладнання" ДП "Красилівський агрегатний завод" про стягнення заборгованості в сумі 2159,39 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Філії №2 "Закарпатського заводу технологічного обладнання" ДП "Красилівський агрегатний завод" (90514 с. Угля, вул. Леніна, 100, ідентифікаційний номер 14312938 Тячівського району, Закарпатської області) на користь бюджету заборгованість в сумі 2159,39 (дві тисячі сто пятдесят девять грн., 39 коп.) грн..

3. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шешеня О.М.